О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего судьи Мехонцевой Е.М. при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <Иные данные> к ООО Торговый Дом «ЯмалГазСервис» и ООО «ЯмалГазСервис» о признании недействительным решения, у с т а н о в и л: Кузнецов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» о признании недействительным решения единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» ООО Торговый Дом «ЯмалГазСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЯмалГазСервис» Кузнецова В.В. и назначении генеральным директором ФИО3 за подписью от имени директора ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» ФИО4 В обоснование данного иска истец указал, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст. 8, 21, 39, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что является основанием для признания его недействительным. Решение единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЯмалГазСервис» Кузнецова В.В. и назначении генеральным директором ООО «ЯмалГазСервис» ФИО3, подписанное от имени единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» директором ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» ФИО4 является незаконным и несоответствующим ст.ст. 276, 278 Трудового кодекса РФ. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» ООО Торговый Дом «ЯмалГазСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЯмалГазСервис» Кузнецова В.В. и назначении генеральным директором ФИО3 за подписью от имени директора ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» ФИО4 Данное решение вступило в силу на основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК. Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. В данном случае истцом заявлен иск о признании недействительным вышеуказанного решения единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» ООО Торговый Дом «ЯмалГазСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЯмалГазСервис» Кузнецова В.В. и назначении генеральным директором ФИО3 за подписью от имени директора ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» ФИО4 В обоснование своего иска истец указал, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст. 8, 21, 39, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», что является основанием для признания его недействительным. Решение единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЯмалГазСервис» Кузнецова В.В. и назначении генеральным директором ООО «ЯмалГазСервис» ФИО3, подписанное от имени единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» директором ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» ФИО4 является незаконным и несоответствующим ст.ст. 276, 278 Трудового кодекса РФ. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение единственного участника ООО «ЯмалГазСервис» ООО Торговый Дом «ЯмалГазСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЯмалГазСервис» Кузнецова В.В. и назначении генеральным директором ФИО3 за подписью от имени директора ООО Торговый дом «ЯмалГазСервис» ФИО4 Данное решение вступило в силу на основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец возражал против прекращения производства по делу, поскольку в обоснование иска ссылался на ст.ст. 276, 278 Трудового кодекса РФ. Суд не соглашается с таким доводом истца, поскольку в обоснование своего иска истец ссылается на недействительность решения № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЯмалГазСервис» Кузнецова В.В. и назначении генеральным директором ФИО3 в связи с нарушением требований ст.ст. ст.ст. 8, 21, 39, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 276, 278 Трудового кодекса РФ, предмет иска составляет требование о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Вместе с тем истец не заявлял иск о восстановлении на работе, в обосновании иска не указывал на незаконность или необоснованность увольнения, указывал не незаконность оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение. Судья28 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
Истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указав, что в иске имеется ссылка на ст. ст. 276, 278 ТК РФ.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствие со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах истцом заявлен иск, связанный с управлением в юридическом лице, по корпоративному спору, а именно связанный с назначением, прекращением, приостановлением полномочий лиц, входящих и входивших в состав органов управления юридического лица.
Исходя из вышесказанного, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу, по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Кузнецова <Иные данные> к ООО Торговый Дом «ЯмалГазСервис» и ООО «ЯмалГазСервис» о признании недействительным решения прекратить.