Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 01 марта 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года     

Верх-Исетский районный суд     г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намазова <Иные данные> к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и по встречному иску Администрации <адрес> к Намазову Намазу Магаррам оглы о сносе незаконного возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Намазов Н.М. является собственником объекта незавершенного строительством <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <Иные данные> кв.м. с кадастровым номером №

Вышеназванный земельный участок предоставлен Намазову Н.М. по договору аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ответом за № истцу была разъяснена необходимость представления ряда документов: оригинал выписок из ФРС о наличии зарегистрированных прав на жилой дом и на земельный участок, оригинал кадастрового паспорта земельного участка.

           ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Администрацию г. Екатеринбурга оригинал кадастрового паспорта земельного участка и два оригинала выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

           Однако, Администрация г. Екатеринбурга в месячные сроки, предусмотренные законом, не приняла решение по существу заявления и не направила истцу копии договора купли-продажи земельного участка. В связи с чем, истец обратился с иском в суд, в котором признать бездействия ответчика по непринятию решения по существу заявления в срок, установленный законом незаконным и обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

Истец Намазов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Носенко В. Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Указал, что истец, являясь собственником объекта незавершенного строительством, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка за плату. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, согласно которому ответчик требовал предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов, а также исполнительную съемку. ДД.ММ.ГГГГ документы истцом были представлены. Однако, никаких действий по предоставлению земельного участка принято не было. Считает, что ответчик своим бездействием уклоняется от предоставления земельного участка, в связи чем просит обязать его заключить с истцом договор купли-продажи. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга - Братанчук Д. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Намазов Н. М. является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Вид разрешенного использования указанного земельного участка индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, Намазов Н. М. получив разрешение на строительство индивидуального жилого дома, фактически осуществил строительство объекта, предельные параметры которого не соответствуют выданному разрешению на строительство. Данное обстоятельство квалифицирует действия Намазова      Н. М. как самовольное строительство. Поскольку самовольное строительство осуществлено Намазовым Н. М. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу. В связи с чем, представитель ответчика обратился в суд со встречными исковыми требованиями о сносе самовольно выстроенного объекта, расположенного по <адрес> в <адрес> собственными силами и за вой счет в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

           Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее присутствуя в судебных заседаниях, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

           Третье лицо Сельская С. Н. в судебном заседании пояснила, что земельный участок, находящийся в пользовании у Намазова Н. М. является смежным по отношению к ее     участку. Указала, что на данный момент ее права, незавершенным строением, возведенным Намазовым Н. М., не нарушаются. Считает, что не имеется необходимости сносить данное строение.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (далее Перечнем) к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического лица (п.1), копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (п.3), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке) (п.4), кадастровый паспорт на земельный участок (п.6).

Из приведенных норм следует, что документы, указанные в ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и названном Перечне, требуется предъявлять, а кадастровый паспорт на земельный участок как и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание требуется представлять в оригинале.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ответом за № истцу была разъяснена необходимость представления ряда документов, а именно:

1.нотариаьно заверенных копий правоустанавливающих документов на жилой дом, завершенный строительством и земельный участок (либо ксерокопию и оригинал для сверки) или выписок из Федеральной регистрационной службы (оригиналы) о наличии зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок;

2.кадастрового паспорта земельного участка (оригинал);

3.копии паспорта заявителя;

4.копии паспорта представителя и копии документа, подтверждающего его полномочия;

5.исполнитлеьной съемки земельного участка в масштабе <Иные данные> по состоянию на настоящий период.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исеткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны действия Администрации г. Екатеринбурга по указанию Намазову Н. М. на необходимость предоставления исполнительной съемки земельного участка в масштабе <Иные данные> при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в ответе Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным ( л.д.30-31).

         ДД.ММ.ГГГГ с письмом Намазов Н. М. представил в Администрацию г. Екатеринбурга оригинал кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и два оригинала выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Данная обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с неисполнением ответчиком данной обязанности истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо должно было принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

Учитывая вышеизложенное, ответчик с момента поступления к нему заявления от истца о выкупе земельного участка с приложением документов, обязан был в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление по существу, по истечении одного месяца изготовить проект договора купли-продажи и направить его истцу с предложением заключить указанный договор.

Однако ответчик данной обязанности не исполнил, не изготовление проекта договора купли-продажи, не направление проекта договора истцу в установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, истец расценивает как уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Поскольку указанное решение заинтересованным лицом в нарушение п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не принято, суд считает, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах требование заявителя и признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным. Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д. 23) содержат информацию о том, что площадь и местоположение границ земельного участка установлены.

Таким образом, спорный земельный участок является сформированным и может быть объектом гражданских правоотношений.

Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п.5 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение, здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок по ул. <адрес>ю <Иные данные> кв.м. был предоставлен Намазову Н. М. в аренду.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (п.п.1 п.1) исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане, собственники здания, строения или сооружения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 8, 66) за истцом зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст.15 и п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков: резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п.4 ст.28 ЗК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельном кодекса Российской Федерации и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

Такая позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре Практики Верховного суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка подтверждается договором аренды, согласно которого площадь <Иные данные> кв.м., размер земельного участка ответчик не оспаривал, возражений не представлен.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации суд признает данный земельный участок объектом недвижимости. Иных прав и обременений на земельный участок не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец является собственником строения по <адрес> имеет преимущественное право на данный земельный участок, а в силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право приобрести земельный участок за плату. Наличие строения подтверждается сведениями БТИ, право истца на строение зарегистрировано, никем не оспорено.

Что же касается встречных исковых требований о сносе самовольной постройки, основанных на том, что Намазов Н. М.осуществил строительство объекта, предельные параметры которого не соответствуют выданному разрешению на строительство, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

              Согласно абз.2 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок находится у истца на вправе аренды, настоящим решением суд обязал ответчика передать данный земельный участок в собственность по договору купли-продажи.

Объект незавершенного строительства ( л.д. 8) расположен на земельном участке площадью <Иные данные> кв. м. по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок передан истцу в аренду.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истцу выдано разрешение на строительство Администрацией г. Екатеринбурга (л.д. 22), площадь застройки указана 394, 1 кв. м., данная площадь также указана в схеме планировочной организации, представленной истцом ( л.д. 133).

К доводам представителя Администрации г. Екатеринбурга о том, что указанные документы нельзя принимать во внимание, поскольку площадь застройки была уточнена в схеме планировочной организации и составляет <Иные данные> кв.м. ( л.д. 62), суд относится критически. Поскольку основным документом на строительство является разрешение. Более того, схема планировочной организации с площадью <Иные данные> кв. м. утверждена ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на строительство, с указанием иной площади ( <Иные данные> кв.м.) выдано ДД.ММ.ГГГГ, что действительно говорит об уточнении площади и ее увеличении.

Как следует из материалов дела, проведенное строительство спорного объекта не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, произведено с соблюдением строительных норм и правил и соответствует требованиям действующих санитарных, пожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Третье лицо Сельская С. Н. в судебном заседании указала, что ее права, как смежного землепользователя, незавершенным строением, возведенным Намазовым Н. М., не нарушаются.

Согласно выводов эксперта ФИО6 Корпорация независимых экспертов, объектом исследования являлось одноэтажное строение. Расположенное в <адрес>. Указанный объект является объектом капитального строительства. Часть надземной одноэтажной постройки, возведенного объекта, имеющей отдельный вход отвечает требованиям отнесения к категории индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Площадь наземной постройки составляет <Иные данные> кв.м., то есть <Иные данные> %, что меньше максимального процента застройки по разрешительным документам ( л.д. 22,133), на которых суд основывает вои выводы. Согласно свидетельству о регистрации права (л.д. 8) площадь застройки объекта составляет <Иные данные> кв.м., что также не превышает разрешенную площадь для строительства ( <Иные данные> кв.м.).     

Таким образом, спорный объект не завершенного строительства не является самовольной постройкой.

Так же из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены. Доказательств тому, что истец фактически осуществил строительство объекта, предельные параметры которого не соответствуют выданному разрешению на строительство, а также тому, что истцом осуществляется строительство не индивидуального жилого дома,     суду е представлено. Судом, таких доказательств не добыто.

На основании изложенного суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

       Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Намазова <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга выразившееся в не принятии решения о предоставлении в собственность Намазову <Иные данные> земельного участка с кадастровым номером № общей площадь <Иные данные> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с Намазовым договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер № площадью <Иные данные> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к Намазову <Иные данные> о сносе незаконного возведенного строения, отказать

             Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

Судья: