Заочное решение изготовлено в окончательном виде 29.09.2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 24 сентября 2010г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мехонцевой Е.М. при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> к ООО «Издательский Дом «Мегаполис» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по <адрес> (в настоящее время Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>) была осуществлена регистрация средства массовой информации - журнал «Мегаполис XXI». Учредителем данного СМИ является ООО «Издательский Дом «Мегаполис», которое зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. По сведениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям ответчик не приступил к производству продукции СМИ - журнала «Мегаполис XXI» в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации журнала. Кроме того, до настоящего времени в регистрирующий орган не поступила копия устава редакции журнала «Мегаполис XXI» или заменяющего устав договора между учредителем и редактором журнала. В связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в суд иском к ООО «Издательский Дом «Мегаполис» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала «Мегаполис XXI» - ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по <адрес>, недействительным. Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.31, 32). Ответчик ООО «Издательский Дом «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, по известному суду месту нахождения (л.д.43-44), не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении (л.д.3-7), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что действительно СМИ - журнал «Мегаполис XXI» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГУправлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации (л.д. 10).Учредителем журнала является ООО «Издательский Дом «Мегаполис», свидетельство о регистрации ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации учредителя: <адрес>, офис № В соответствии с ч.5 ст.8 ФЗ «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции СМИ в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации СМИ признается недействительным. При этом в силу п. 2 ч.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, свидетельство о его регистрации может быть признано недействительным исключительно судом. В настоящее время функции по надзору и контролю за соблюдением законодательства, а также, права и обязанности Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по <адрес> перешли к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> согласно приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24). В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77 -ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий в установленном количестве должны доставляться в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российскую книжную палату и ОГУК «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. ФИО2». Согласно ответам из указанных учреждений экземпляры журнала «Мегаполис XXI» к ним не поступали (л.д. 14, 17-18, 21). Кроме того, до настоящего времени в регистрирующий орган не поступала и копия устава редакции журнала, которая согласно ч. 5 ст. 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» должна быть направлена не позднее 3 месяцев со дня первого выхода в свет СМИ. Обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. При таких обстоятельствах и на основании указанных норм закона иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Издательский Дом «Мегаполис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала «Мегаполис XXI» - ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по <адрес>, недействительным. Взыскать с ООО «Издательский Дом «Мегаполис» 200 рублей в счет государственной пошлины в федеральный бюджет. Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья