ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Королю <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Королем В.С. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «Банк Москвы») был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Королю В.С. кредит в сумме <Иные данные> рублей, на неотложные нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых. Из п. п. 1.1. кредитного договора следует, что Король В.С. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение основного долга ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца равными долями в размере <Иные данные> руб., (за исключением последнего платежа) <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. договора) (л.д. 16). Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.п. 3.1.1. договора). Из п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <Иные данные> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <Иные данные> в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день просрочки, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки Король В.С. в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате, в соответствии с графиком погашения задолженности (п.п. 3.1.4. договора). Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной. ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Короля В.С. задолженность по кредитному договору: - <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу; - <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом; - <Иные данные> коп. - неустойка; - <Иные данные> коп.. - расходы по оплате госпошлины. Представитель ОАО «Банк Москвы» в лице представителя Аглямова Э.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Король В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно (л.д. 52). Представитель ответчика Цибульский А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> коп.; процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. В части взыскания неустойки исковые требования не признал. Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решении об удовлетворении завяленных истцом требований. Представитель ответчика Цибульский А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующих полномочий (л.д. 55), в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> коп.; процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком по данному делу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королем В.С. и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Королю В.С. кредит в сумме <Иные данные> рублей, на неотложные нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых (л.д. 16-21). Из п. п. 1.1. кредитного договора следует, что Король В.С. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение основного долга ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца равными долями в размере <Иные данные> руб., (за исключением последнего платежа) <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. договора) (л.д. 16). Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.п. 3.1.1. договора). Судом установлено, что денежные средства в сумме <Иные данные> руб. были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в п.2.1. кредитного договора, что подтверждается выпиской со счета ответчика, распоряжением на выдачу кредита (л.д. 10, 15). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Король В.С. ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, допустив просрочки осуществления аннуитетных платежей в счет погашения кредита, процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-14) и пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании. В силу п. 6.1 кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек (л.д. 18). Как следует из материалов дела, заемщик Король В.С. своих обязательств перед кредитором по погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил надлежащим образом, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита, процентов. Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погашения задолженности (л.д. 30). Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной. В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы выданного кредита, начисленных процентов суд находит законными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <Иные данные> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день просрочки, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Расчет задолженности, представлен истцом (л.д. 7-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: <Иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, <Иные данные> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ за несвоевременное погашение задолженности по кредиту до <Иные данные> рублей. В остальном, расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Короля В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору, в том числе: <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу; 12 317 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом; <Иные данные> рублей - неустойку, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <Иные данные> руб. 64 коп., уплата которой в доход государства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов истцу отказано. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Короля <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, в том числе: <Иные данные> копеек - задолженность по основному долгу; <Иные данные> копеек - проценты за пользование кредитом; <Иные данные> рублей -неустойку, всего в сумме <Иные данные> копеек, а также <Иные данные> копейки в счет возмещения затрат по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья