Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Арбузову <Иные данные> об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Екатеринбурга и Арбузовым А. Д. был заключен договор аренды № на земельный участок площадью <Иные данные> кв. м. под размещение металлического гаража, расположенный по адресу: <адрес>, массив № гараж № на неопределенный срок. Истец указывая на то, что договор аренды земельного участка расторгнут и в настоящее время каких-либо прав на земельный участок у ответчика не имеется, в связи с чем ответчик занимает участок без каких-либо прав на него, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от установленного им металлического гаража № в массиве <Иные данные>, путем демонтажа гаража. В случае неисполнения решения суда просит разрешить Администрации г.Екатеринбурга освободить земельный участок от находящегося на нем указанного гаража своими силами с отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Арбузов А. Д. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки ответчик суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке. Исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что ответчиком установленный им металлический гараж №в массиве <Иные данные> не демонтирован, гараж не снесен и находится в санитарно-защитной зоне детского дошкольного учреждения и школы (расстояние до территории МДОУ № и МОУ СОШ № менее 25 м.) (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Екатеринбурга и ответчиком был заключен договор аренды № - КГ на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м. под размещение металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> массив <Иные данные> гараж № на неопределенный срок ( л.д. 10-11). Ответчику было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. 12-13). В силу ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Одним из таких случаев является досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. Согласно абз.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Так, в соответствии с пунктами договора аренды земельного участка в случае расторжения договора аренды земельного участка арендодатель обязан за месяц письменно предупредить арендатора об освобождении земельного участка. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости демонтировать металлический гараж. Данное уведомление было также напечатано в газете «Вечерний Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В связи с чем, ответчик в порядке ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации был уведомлен о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка. В силу ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, у ответчика право аренды на земельный участок отсутствует. В соответствии со № разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до территорий школ, детских учреждений, не может быть менее <Иные данные> м. Актом обследования земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что металлический гараж № в массиве <Иные данные> находится в санитарно-защитной зоне детского учреждения МДОУ № и МОУ СОШ №. Расстояние до территории учреждений менее <Иные данные> м., доказательств иному не предоставлено. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны предоставить доказательства своим требования и возражениям. Доказательств того, что гараж ответчиком размещен от детских учреждений на расстоянии более <Иные данные> м., последним не предоставлено. Таким образом, судом установлено, что гараж располагается в санитарной защитной зоне детских учреждений, в связи с чем размещение его нарушает указанный выше САНПИН нарушает права неопределенного круга лиц. Принимая во внимание факт нахождения металлического гаража, которым пользуется ответчик, на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу после получение неоднократных требований, нарушение норм САНПИН, суд признает требование истца правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <Иные данные> рублей, учитывая при этом, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к Арбузову <Иные данные> об освобождении земельного участка удовлетворить. Обязать Арбузова <Иные данные> освободить земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от установленного металлического гаража №, путем демонтажа. В случае неисполнения решения суда разрешить Администрации г.Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от находящегося на нем вышеуказанного металлического гаража своими силами с отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет Арбузова <Иные данные> Взыскать с Арбузова <Иные данные> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <Иные данные> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: