ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  25 марта 2011 года

          Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородникова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Моос <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Моос Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <Иные данные> (<Иные данные>) руб. под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита - оплата не более чем <Иные данные>% стоимости автомобиля «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить аннуитетными платежами - ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <Иные данные>. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения.

       В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Моос Н.А. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому Моос Н.А. передал в залог банку транспортное средство - автомобиль «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

        Сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Моос Н.А. неоднократно нарушались, ДД.ММ.ГГГГ было последнее погашение кредита и в настоящее время платежи полностью прекратились. С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> коп. в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Также представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет серый, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки предмета залога в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

      Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

      Ответчик Моос Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

     При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

       Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Моос Н.А. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> руб. под <Иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32).

       Согласно пункта 1.1. вышеуказанного кредитного договора (л.д. 24 ) целью предоставления кредита является оплата не более чем <Иные данные> % стоимости автомобиля «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО « Сарэт Авто».

      По условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно, путем внесения (перечисления) заемщиком денежных средств на счет кредитора (л.д. 25).

     В силу пункта 4.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <Иные данные> руб. (л.д. 25).

      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Моос Н.А. денежного кредита на сумму <Иные данные> руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

      В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу пункта 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае, в том числе, если заемщик не произвел погашения основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором (л.д. 30).

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

    Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил последний платеж в счет погашение кредита и в настоящее время платежи полностью им прекращены. Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Моос Н.А. направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 51).

    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка.

     Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-16), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика. Данный расчет ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

    Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моос Н.А. заключен договор залога автомобиля № №, согласно которому Моос Н.А. в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет <Иные данные> (л.д. 33-38).

          В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

         Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

         В силу пункта 3.1. договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию (л.д. 30).

         В соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также нормами Закона «О залоге», пунктами договора о залоге, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

      В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

    Согласно представленному заключению специалиста об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному Свердловской областной общественной организацией «Оценщики Урала» (л.д. 55-63), стоимость автомобиля «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом приемлемой точности округления, с учетом НДС составляет <Иные данные> руб. (л.д. 56).

    Учитывая то, что каких-либо иных документов, подтверждающих действительную стоимость заложенного имущества, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным применить заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с указанным заключением - в размере <Иные данные> руб.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

    Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости предмета залога в размере <Иные данные> руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                        РЕШИЛ

     Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала - удовлетворить.

     Взыскать с Моос <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные>. <Иные данные> коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> руб. <Иные данные>.

Взыскать с Моос <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные>., расходы по проведению оценки стоимости предмета залога в размере <Иные данные> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «HONDACIVIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, № кузова №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности Моос <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <Иные данные> руб.

Ответчик Моос <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента окончания срока на подачу заявления об отмене настоящего решения с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: