Решение изготовлено в окончательном виде

10 марта 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аптера <Иные данные> к Салтыкову <Иные данные> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Аптер Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Салтыкову А.С., в обоснование исковых требований указал следующее.

Истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, передавались денежные средства ответчику, предназначенные для строительства домов в <адрес>, и <адрес>.

Передача денежных средств подтверждается расписками. Всего на строительство дома в <адрес> истцом было передано ответчику <Иные данные> руб. На строительство дома в <адрес> истец передал ответчику <Иные данные> руб.

Ответчик своих обязательств по строительству домов не выполнил. Денежные средства возвращать отказывается.

Истец полагает, что между сторонами не был заключен договор подряда, на основании которого он предавал ответчику деньги по распискам, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Аптер Д.Б. обратился в суд иском к Салтыкову А.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу <Иные данные> руб. в счет неосновательного обогащения, <Иные данные> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <Иные данные> руб. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя, <Иные данные> коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно (л.д. 40, 41).

Представитель истца Рингельман Н.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что договор подряда между сторонами не заключен, поскольку не согласован предмет договора, не согласованы начальные, конечные сроки выполнения работ, сроки приемки работ, в связи с чем, передача денег истцом ответчику была в отсутствие к тому оснований.

Ответчик Салтыков А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не предоставил (л.д. 42).

С учетом мнения представителя истца, отраженного в протоколе судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства ответчику предназначенные для строительства домов в <адрес>, и <адрес>.

Передача денежных средств подтверждается расписками. Всего на строительство дома в <адрес> истцом было передано ответчику <Иные данные> руб., что подтверждается распиской <Иные данные>

Ответчик своих обязательств по строительству домов не выполнил, денежные средства, полученные от истца по указанным распискам, не вернул. Обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Истец полагает, что между сторонами не был заключен договор подряда, на основании которого он предавал ответчику деньги по распискам, в вязи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Суд соглашается с таким доводом истца, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В данном случае, суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договор, на основании которого истец передавал деньги ответчику, поскольку между сторонами не был согласован предмет договора, условия договора, не были согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ, обратного, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что денежные средства истцом в размере <Иные данные> руб. были переданы ответчику, в отсутствие законных к тому оснований, а потому указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В связи с чем, суд взыскивает с Салтыкова А.С. в пользу Аптера Д.Б. <Иные данные> руб. в счет неосновательного обогащения.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке по их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом (л.д. 5,6), согласно которому размер процентов составляет <Иные данные>, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с Салтыкова А.С. в пользу истца <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает Аптеру Д.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <Иные данные> руб. (л.д. 28). При определении размера данного возмещения суд учитывает обстоятельства данного дела и результат по делу (иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворен полностью), степень участия представителей в судебных заседаниях, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Аптера Д.Б. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (л.д. 3).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аптера <Иные данные> удовлетворить частично.

Взыскать с Салтыкова <Иные данные> в пользу Аптера <Иные данные> <Иные данные> рублей в счет неосновательного обогащения, <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования Аптеру <Иные данные> отказать.

Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья