О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Бабкиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с иском к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя коммунальных услуг, в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы по услуге: «электроэнергия общедомовое потребление», предъявленной в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет с исключением указанных сумм.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

            Истец Бабкина Л.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.____).

Ответчик ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д.____), своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существо требований истца, приводящего доводы о незаконности действий ответчика в качестве обоснования требования об оспаривании начисленной суммы платежей за указанные коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, по месту заключения и исполнения договора.

Истец проживает по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных положений закона, гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя коммунальных услуг, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску Бабкиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя коммунальных услуг, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья