ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ломову <Иные данные> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ломовым А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис- №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Алмера, госномер Н №). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера, госномер № под управлением Ломова А.И. и автомобиля ВАЗ-21140, госномер №, под управлением ФИО4. Данное ДТП произошло по вине водителя Ломова А.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и с места ДТП скрылся. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21140, госномер №. Согласно расчета ООО «Автоконсалдинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-21140, госномер № с учетом износа составляет <Иные данные> руб. На основании заявления потерпевшего, представленных документов, а также заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было выплачено страховое возмещение в размере <Иные данные> руб. и <Иные данные> руб., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями. Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо причинило вред и если указанное лицо при управлении транспортного средства не имело право управления транспортным средством, не было включено в полис страхования гражданской ответственности, скрылось с места ДТП. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <Иные данные> руб., а также государственную пошлину в размере <Иные данные> руб.. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 (собственником автомобиля Ниссан Алмера, госномер №) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №). Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. в <адрес>, на пер. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Ниссан Алмера, госномер № под управлением Ломова А.И., принадлежащая на праве собственности ФИО5; ВАЗ-21140, госномер № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Виновником данного ДТП суд признает водителя Ломова А.И., который управляя автомашиной Ниссан Алмера, госномер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»). Данный факт подтверждается объяснениями Ломова А.И., имеющихся в дорожных материалах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Ниссан Алмера, госномер №, по доверенности и продолжая движение по <адрес> в сторону <адрес> при совершении правого поворота допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140, госномер №, свою вину в ДТП признает. Кроме того, Ломов А.И. с места ДТП скрылся, что также указывает Ломов А.И. в своих объяснениях, не отрицая данный факт, а также он не имел права управления транспортными средствами. В связи с чем, в отношении Ломова А.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ломов А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ (нарушение п. 2.11 ПДД РФ, управление водителем транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час., будучи лишенным права управления транспортным средством) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает установленным, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ виновен водитель Ломов А.И., который совершил дорожно-транспортное происшествие, и нарушил п. 1.5, 2.11, 10.1 ПДД. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик не был включен в договор страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ниссан Алмера, госномер №. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено. В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно условиям заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии с нормами права, установленными ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании расчета ООО «Автоконсалдинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), а также заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) страховой компанией ООО «Росгосстрах» была проведена страховая выплата ФИО4 (владельцу автомобиля ВАЗ- 21140, госномер №) и ФИО6 (собственнику автомобиля ВАЗ- 21140, госномер №) в размере <Иные данные> руб. (л.д. 32) Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 196 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований сумму в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки. В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек ( л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 199, 233-237 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Ломова <Иные данные> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> копеек. Всего: <Иные данные> копейки. Ответчик Ломов А.И. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: