Гражданское дело 2-1203/2011                                                                                       Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года     

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Забеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Баловень» о взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») и Обществом с ограниченной ответственностью "Баловень" (далее ООО «Разгуляй») был заключен Лицензионный договор №-РН предоставляющий ООО «Баловень» право на публичное использование, входящих в Реестр произведений (репертуар) «РАО» обнародованных произведений в помещении, владельцем которого на правах собственности или аренды является ответчик, расположенном по адресу, указанному в приложении № к договору.

Размер авторского вознаграждения за публичное использование произведений установлен п. 2.1 лицензионного договора в размере <Иные данные> руб. 00 коп. ежемесячно.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем задолженность ООО «Баловень» по уплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные> руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, сумму авторского вознаграждения ООО «Баловень» обязано было перечислить на расчетный счет «РАО» не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора в виде уплаты пени в размере <Иные данные> % за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

На основании указанных положений истец начислил ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.2 лицензионного договора в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Обязательства ответчика по предоставлению сведений о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов установлены п. 2.4 лицензионного договора не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.

Пунктом 2.5 лицензионного договора установлена ответственность за нарушение срока, предусмотренного п. 2.4 договора в виде уплаты штрафа в размере <Иные данные> руб., за каждый день просрочки.

Обязательства, предусмотренные п. 2.4 Лицензионного договора Пользователем выполнены не были. В связи с этим истец на основании п. 2. 5 Лицензионного договора начислил ответчику штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец снизил размер штрафа до <Иные данные> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Баловень» авторское вознаграждение в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени с размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., штраф в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Представитель истца Чупракова С.В., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Баловень» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 21 Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом

РАО выдано свидетельство № РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с которым РАО имеет право осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 30).

Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между «Российским авторским обществом» и ООО «Баловень» (пользователь) был заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д. 14-18), в соответствии с которым общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение в помещении, владельцем которого пользователь является на правах аренды, расположенном по адресу, указанному в приложении в договору.

В соответствии с п. 2.3 договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом на текущий год, а именно <Иные данные> руб. Данную сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. За нарушение пользователем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора, им выплачивается пеня в размере <Иные данные> % за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Кроме того, в силу п. 2.4 договора сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов предоставляются пользователем по форме, указанной в приложении № в договору, но не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. В случае нарушения пользователем, установленного срока предоставления документации он выплачивает обществу штраф в размере 100 руб. за каждый просроченный день.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика ООО «Баловень» по выплате истцу авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. 00 коп., пени за нарушение обязательства, предусмотренного п. 2.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., штраф за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. 00 коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец снизил размер штрафа до <Иные данные> руб.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, в нарушение Лицензионного договора до настоящего времени, обязательства Пользователем в полном объеме выполнены не были.

Следовательно, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составляет <Иные данные> руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения, то есть нарушены п. 2.1, 2.4 Лицензионного договора, истец правомерно на основании п. 2.3. Лицензионного договора начислил ответчику неустойки в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> копеек (расчет представлен в материалы дела), а также на основании п. 2.5 договора штраф в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд уменьшает подлежащие уплате ответчиком пени с <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. до <Иные данные> руб. 00 коп., а также подлежащий уплате штраф с <Иные данные> руб. 00 коп. до <Иные данные> <Иные данные> руб. 00 коп.

Таким образом, суд, проверив наличие и размер задолженности, а также правомерность начисления санкций, считает возможным удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекс РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <Иные данные> руб. 00 коп. (л.д. 3,4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Баловень» о взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа по лицензионному договору, удовлетворить частично.

               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баловень» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере     <Иные данные> руб. 00 коп.,     пени за несвоевременную уплату авторского вознаграждения в размере      <Иные данные> руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков     предоставления сведений о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, их авторов в размере <Иные данные> руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. 00 коп., всего в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: