Дело № 2-1244/2011                                             Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Куриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество) к Пигину Олегу <Иные данные>, Пигиной <Иные данные>, Вербицкому <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала и Пигиным <Иные данные> был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Пигину О.А. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых. Возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить путем внесения денежных средств на счет №, открытый в Екатеринбургском филиале ОАО "Банк Москвы" ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков внесения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <Иные данные> рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был заключены договоры поручительства: № с Вербицким <Иные данные>, № с Пигиной <Иные данные>, согласно которым поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пигиным О.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № несут перед кредитором солидарно с должником ответственность в том же объеме, что и должник.

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Екатеринбургского филиала обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> руб., в том числе сумму основного долга <Иные данные> руб., сумму процентов за пользование кредитом <Иные данные> руб., неустойку <Иные данные> коп. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Москвы" в лице Екатеринбургского филиала - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Ответчик Пигин О.А. доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика - Крутик И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов. В части, касающейся взыскания неустойки, просил в удовлетворении требований отказать.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что выносится положительное решение, судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" в лице Екатеринбургского филиала и Пигиным О.А. был заключен кредитный договор (л.д.29-33), согласно которому Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обязался предоставить Пигину О.А. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на потребительские цели под <Иные данные>% годовых, а Пигин О.А. обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, сумму кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кроме того, из кредитного договора следует, что Пигин О.А. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов аннуитентными платежами в размере <Иные данные> рублей (за исключением последнего). Размер последнего платежа составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Факт исполнения банком обязанности предоставить Пигину О.А.. кредит на сумму <Иные данные> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1.1. кредитного договора следует, что Пигин О.А. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 4.1.1 договора начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом (л.д. 17).

Согласно п. 5.1. договора следует, что в случае отсутствия/недостаточности средств на счете на очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <Иные данные> рублей 00 копеек, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете (л.д. 19).

Кроме того, согласно п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно представленных истцом требований (л.д. 50-55) ОАО "Банк Москвы" уведомлял заемщика Пигина О.А. и поручителей о наличии просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Пигина О.А. подлежат взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, проценты за просрочку основного долга, сумма штрафа за нарушение сроков оплаты процентов, предусмотренные настоящим договором.

Расчет просроченной задолженности, представленный истцом (л.д. 10-17), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которой сумма основного долга <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сумма процентов за пользование кредитом <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сумма штрафа за нарушение сроков оплаты процентов <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сомнений у суда не вызывает, ответчиком, представителем ответчика не оспорен.

При этом представителем истца в судебном заседании была уточнена сумма задолженности в связи с частичным гашением Заемщиком кредита на сумму <Иные данные> рублей, в результате чего сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб., в том числе сумма основного долга <Иные данные> руб., сумма процентов за пользование кредитом <Иные данные> руб., неустойка <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Вместе с тем, суд считает доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, необоснованными, поскольку кредитным договором предусмотрено условие о взыскании штрафа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредиту.

В тоже время суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки с <Иные данные> руб. до <Иные данные> руб.

Представитель истца просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что согласно заключенным ДД.ММ.ГГГГ банком договоров поручительства № с Вербицким М.Л (л.д. 35-38), № с Пигиной Е.В. (л.д. 42-44) поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Пигиным О.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов, неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Пигину <Иные данные>, Пигиной <Иные данные>, Вербицкому <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пигина <Иные данные>, Пигиной <Иные данные>, Вербицкого <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка "Банка Москвы" (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <Иные данные> рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей, сумму неустойки в размере <Иные данные> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <Иные данные> рубля; итого взыскать: <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья