Гражданское дело 2-1285/2011                                                                                       Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года     

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Забеловой Н.А.,

с участием представителя истца Денисова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Для всех» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») и Обществом с ограниченной ответственностью "Для всех" был заключен Лицензионный договор № предоставляющий ООО «Для всех» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение, входящих в Реестр произведений (репертуар) «РАО» обнародованных произведений в помещении (площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес> (Бар-бистро «Для всех»).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6.2 Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна их сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора.

Размер авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений установлен в размере 800 руб. 80 коп. ежемесячно, в соответствии с п. 2.1 Договора. Данную сумму в силу п. 2.2 Договора ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания месяца.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате авторского вознаграждения, в связи с чем задолженность ООО «Для всех» за ДД.ММ.ГГГГ. составила <Иные данные> руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора в виде уплаты пени в размере 0,3 % за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

На основании указанных положений истец начислил ответчику пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Обязательства ответчика по предоставлению сведений о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов установлены п. 2.4 лицензионного договора не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.

Пунктом 2.5 лицензионного договора установлена ответственность за нарушение срока, предусмотренного п. 2.4 договора в виде уплаты штрафа в размере <Иные данные> руб., за каждый день просрочки.

Обязательства, предусмотренные п. 2.4 Лицензионного договора по предоставлению отчетов по использованным произведениям в РАО пользователем выполнены не были. В связи с этим истец на основании п. 2.5 Лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец снизил размер штрафа до суммы основного долга <Иные данные> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика РАО направило Уведомление о расторжении Лицензионного договора с ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, однако уведомление ответчиком не было получено и возвращено в РАО.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Для всех» в пользу Общероссийской общественной организации «РАО» авторское вознаграждение в размере <Иные данные> руб. 00 коп., пени с размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп., штраф в размере <Иные данные> руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные>. <Иные данные>.

Представитель истца Денисов О.Б., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Для всех» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 21 Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом

РАО выдано свидетельство № о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с которым РАО имеет право осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 30).

Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между «Российским авторским обществом» и ООО «Для всех» (пользователь) был заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д. 6-8), в соответствии с которым общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: <адрес> - «Бар-бистро».

В соответствии с п. 2.3 договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом на календарный год, а именно <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В силу п. 2.2 договора данную сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. За нарушение пользователем обязательств, предусмотренных в п. 2.2 договора, им выплачивается пеня в размере <Иные данные> % за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы (п. 2.3 договора).

Кроме того, в силу п. 2.4 договора сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов предоставляются пользователем по форме, указанной в приложении № в договору, но не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. В случае нарушения пользователем, установленного срока предоставления документации он выплачивает обществу штраф в размере <Иные данные> руб. за каждый просроченный день (п. 2.5 договора).

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика ООО «Для всех» по выплате истцу авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <Иные данные> руб. 00 коп., пени за нарушение обязательства, предусмотренного п. 2.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <Иные данные> руб<Иные данные> коп., штраф за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. 00 коп..

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец снизил размер штрафа до <Иные данные> руб. 00 коп.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 5).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, в нарушение Лицензионного договора до настоящего времени, обязательства Пользователем в полном объеме выполнены не были.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику Уведомление о расторжении Лицензионного договора (л.д. 11-12).

Следовательно, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения, то есть нарушены п. 2.1, 2.2 Лицензионного договора, истец правомерно на основании п. 2.3. Лицензионного договора начислил ответчику неустойки в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (расчет представлен в материалы дела), а также на основании п. 2.5 договора штраф в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд уменьшает подлежащий уплате ответчиком штраф с <Иные данные> руб. 00 коп. до <Иные данные> руб. 00 коп.

Таким образом, суд, проверив наличие и размер задолженности, а также правомерность начисления санкций, считает возможным удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

              Иск Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Для всех» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» сумму авторского вознаграждения <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., штраф <Иные данные> руб., в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. 71 коп., всего <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд, принявший заочное решение.

Судья: