Дело № 2-1258/2011 Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество) к Тимиргалину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" в лице Екатеринбургского филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Тимиргалину А.Б. кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. на <Иные данные> % оплату стоимости автомобиля марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, цвет: <Иные данные>, № кузова №, приобретаемого в автосалоне ЗАО «Лаки Моторс». Кредит был предоставлен сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в банке аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере <Иные данные> процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <Иные данные> рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, цвет: <Иные данные>, № кузова №, приобретаемого в собственность залогодателем ФИО3 Заложенное имущество остается во владении Залогодателя. Представитель Екатеринбургского филиала ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Тимиргалина А.Б. сумму задолженности по основному долгу <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сумму процентов по кредиту- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а также расходы по государственной пошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., судебные расходы на проведение независимой оценки залогового имущества в размере <Иные данные> руб. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: № UE62751, цвет: <Иные данные>, № кузова №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей. Представитель истца Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - Акмалетдинов Р.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Тимиргалин А.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что выносится положительное решение, судом ответчику разъяснены и понятны. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № № (л.д. 31-38), согласно которому Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обязался предоставить Тимиргалину А.Б. кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. на приобретение автомобиля в автосалоне ЗАО «Лаки Моторс» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> процентов годовых, а Тимиргалин А.Б. обязался возвратить кредитору полученный кредит в полной сумме в установленные договором сроки, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту в сроки и дни, установленные графиком погашения и уплатить проценты, комиссии, неустойки по кредиту в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором, (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Кроме того, из кредитного договора следует, что Тимиргалин А.Б. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов аннуитетными платежами в размере <Иные данные> руб. 00 коп. Факт исполнения банком обязанности предоставить Тимиргалину А.Б. кредит на сумму <Иные данные> руб. 00 коп. подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. 45-46) и к договору залога (л.д. 47), согласно которым заемщику были предоставлены «платежные каникулы» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрен новый график внесения платежей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Заемщик Тимиргалин А.Б. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов, комиссий не выполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 13-17). Согласно требованию (л.д. 55) ОАО "Банк Москвы" уведомлял заемщика Тимиргалина А.Б. о наличии просроченной задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика Тимиргалина А.Б. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суммы штрафа, предусмотренных настоящим договором, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте на очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. Расчет просроченной задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <Иные данные> <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сумма процентов по кредиту <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Тимиргалина А.Б. сумму задолженности по основному долгу в размере <Иные данные> руб. <Иные данные>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В части, касающейся взыскания неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа с суммы <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. до <Иные данные> руб., исходя из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, истец просил обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, цвет: <Иные данные>, № кузова №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей согласно полученного заключения специалиста ООО «Оценщики Урала». Согласно договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем), залогодатель Тимиргалин А.Б. передал в залог залогодержателю банку автомобиль марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, цвет: <Иные данные>, № кузова №, принадлежащий ему на праве собственности, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает. В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно представленного банком заключения <адрес> общественной организации Оценщики Урала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля (л.д. 59-79), стоимость предмета залога автомобиля марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, цвет: <Иные данные>, № кузова № определена в размере <Иные данные> рублей. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность своих требований и возражений. В судебном заседании стороны были ознакомлены со ст. 56 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Ответчик Тимиргалин А.Б. согласился с представленной оценкой предмета залога автомобиля марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, цвет: <Иные данные>, № кузова №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки RENAULTLOGAN (SR), ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, цвет: <Иные данные>, № кузова №, в размере <Иные данные> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> коп. В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает по требованию истца с ответчика Тимиргалина А.Б. расходы по проведению оценки автомобиля в размере <Иные данные> рублей. В остальной части иска суд отказывает. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Тимиргалина <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного долга в размере <Иные данные> рубля; - проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей; - неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей; - расходы по проведению оценки автомобиля в размере <Иные данные> рублей; - уплаченную государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей; итого взыскать: <Иные данные> коп. Обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость <Иные данные> рублей на автомобиль RENAULTLOGAN (SR), Идентификационный номер (VIN) № Год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ Цвет - <Иные данные>; Номер кузова - №; Номер двигателя - № В остальной части иска отказать. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья