РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко <Иные данные> к Брагину <Иные данные> о взыскании убытков в виде судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Брагина Э. В. к Захаренко Г. И. было отказано. Для ведения данного гражданского дела и оказания юридической помощи истец вынуждена была обращаться за квалифицированной помощью в юридическую компанию ООО «ЮНА». Расходы, связанные с оплатой услуг представителя составили <Иные данные> рублей. Кроме того, истец указала, что ею понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - <Иные данные> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <Иные данные> рублей, с оформлением доверенности - <Иные данные> рублей. В судебное заседание истец Захаренко Г. И. поддержала требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Брагин Э. В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом не представлено доказательств понесенных убытков. Кроме того, указал, что сумма расходов, заявленная истцом, слишком завышена. Просил в удовлетворении иска отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно, вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Брагина Э. В. к ФИО4, Захаренко Г. И. о переводе прав и обязанностей покупателя на недвижимое имущество, было отказано. Согласно, вступившего в законную силу решения суда, при рассмотрение дела, в судебном заседании принимала участие в качестве представителя сотрудник ООО « Консалтинговая компания «ЮНА» ФИО5, на нее была оформлена доверенность. Согласно, имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг №-ЮБК стоимость услуг составляла <Иные данные> рублей. Как следует из представленного кассового чека услуги ООО «ЮНА» были оплачены Захаренко в размере <Иные данные> рублей. Кроме того, за нотариальные действия - удостоверение доверенности, истцом уплачено <Иные данные> рублей, что подтверждается квитанцией. Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возражения ответчика на исковые требования. Вместе с тем, договорные отношения между истцом и ООО «ЮНА» нашли свое подтверждение, кассовый чек свидетельствует о несения истцом затрат, участие представителя в судебных заседаниях свидетельствует о фактическом исполнении услуги. В силу ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме определений суда выносятся только те судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности. Системный анализ вышеприведенных норм закона, а также ч. 3 ст. 98, ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в случае, если решение суда вступило в законную силу и вопрос о расходах на оплату услуг представителя не был разрешен судом, этот вид судебных расходов может быть взыскан только в исковом порядке с постановлением решения (в отличие от расходов по уплате госпошлины). В соответствии со с ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В судебном заседании установлено, что между Захаренко и ООО «ЮНА» был заключен договор на оказание юридической помощи. Оказанные услуги Захаренко были оплачены в полном объеме. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, суд считает, что требования истца по возмещению оплаты услуг представителя следует удовлетворить частично в размере <Иные данные> рублей. Требования о взыскании расходов, связанных с удостоверением доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <Иные данные> рублей. Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захаренко <Иные данные> к Брагину <Иные данные> о взыскании убытков в виде судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Брагина <Иные данные> в пользу Захаренко <Иные данные> расходы, связанные с оплатой услуг представителя, удостоверения доверенности в размере <Иные данные> рублей. В остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья Секретарь