Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кулич <Иные данные> к Синецкому <Иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Спорным помещением является трехкомнатная <адрес> в <адрес>. Собственником квартиры является истец Кулич А.Я., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7).

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец Кулич А.Я., ответчик Синецкий И.Б. (л.д. 8).

Истец Кулич А.Я. обратилась в суд с иском о признании Синецкого И.Б. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Кулич А.Я. является собственником спорной квартиры. Указанный договор был заключен между истцом и Синецкой Е.Г., действовавшей за себя и своего сына Синецкого <Иные данные>, на основании доверенности, и Синецкой Е.Н., <Иные данные> На момент подписания договора, ответчик Синецкий И.Б. оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении. При этом, Синецкий И.Б. с истцом не проживал и не проживает, совместного хозяйства стороны не вели, членом семьи истца ответчик не является. В связи с вышеизложенным, Кулич А.Я. просит признать Синецкого И.Б. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

            Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, не оспаривала, что Синецкий И.Б. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку ему принадлежали <Иные данные> доли в праве собственности на данное жилье.

Ответчик Синецкий И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 10) представил письменное заявление в котором признает исковые требования Кулич А.Я. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Синецкая Е.Г. согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала ей, сыну Синецкому И.Б. и внучке. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи спорной квартиры, между Синецкой Е.Г., действовавшей по доверенности в интересах своего сына Синецкого И.Б., Синецкой Е.Н., и истцом Кулич А.Я. Однако, Синецкий И.Б. не успел сняться с регистрационного учета, в связи с осуждением к лишению свободы.

             Третье лицо - Синецкая Е.Н., являющаяся законным представителем <Иные данные>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, истец Кулич А.Я. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синецкой Е.Г., Синецким И.Б., Синецкой Е.Н., <Иные данные> и истцом Кулич А.Я. (л.д. 6). Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 7).

Также судом установлено, что ранее спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности: Синецкой Е.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<Иные данные> доли); ответчику Синецкому И.Б., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<Иные данные> доли); ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<Иные данные> доли) (л.д. 6).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие собственника состоит из владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

            Таким образом, заключив договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и произведя ее отчуждение, как сособственник, ответчик Синецкий И.Б., прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

            Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных Кулич А.Я. требований о признании Синецкого И.Б. утратившим право пользования на <адрес> в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что право собственности Кулич А.Я.     возникло на основании договора, соответствующего требованиям закона, которое зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено (л.д. 6-7)..      

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее судом установлено, что ответчик Синецкий И.Б. распорядился своей собственностью, его право пользования жилым помещением не закреплено в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца он не являлся и не является, в соответствии с условиями договора, он обязался сняться с регистрационного учета, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

            С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Кулич <Иные данные> о признании Синецкого <Иные данные> утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

            Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования Кулич А.Я. о снятии Синецкого <Иные данные> с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

           Принимая настоящее решение, суд также учитывает, что права собственника защищены законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Синецкого И.Б.     в пользу истца Кулич А.Я. подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные> рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулич <Иные данные> к Синецкому <Иные данные> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Синецкого <Иные данные> утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

             Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Синецкого <Иные данные> по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Синецкого <Иные данные> в пользу Кулич <Иные данные> государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

           Синецкий <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья