Именем Российской Федерации 19 апреля 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Портнову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Портновым Г.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору изменен срок возврата суммы кредита. Заемщик обязался погасить задолженность по кредиту и процентам до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк выполнил полностью. Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей, не позднее двенадцатого числа каждого месяца. Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил осуществление платежей в погашение кредита. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование суммой кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленный иск, истец уменьшил размер исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей - проценты за просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом (неустойка). В судебном заседании представитель истца Аглямов Э.М. на исковых требованиях настаивал. Ответчик Портнов Г.В. в судебном заседании возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по основной сумме кредита не представил. Возражал относительно заявленных требований о взыскании процентов по договору и сумме неустойки, считая, что дополнительным соглашением он освобожден от уплаты половины процентов за пользование кредитом. Он обязался выплачивать <Иные данные> суммы процентов, которые начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой части его задолженность составила лишь <Иные данные> рублей. Сумму неустойки, требуемой истцом, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» с Портновым Г.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные>% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в вышеуказанный срок. Указанная денежная сумма получена заемщиком, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору изменен срок возврата суммы кредита. Заемщик обязался погасить задолженность по кредиту и процентам до ДД.ММ.ГГГГ При этом в соответствии с указанным дополнительным соглашением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определен сторонами в качестве «платежных каникул», заемщик обязался выплачивать ежемесячно денежные суммы, включающие половину суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с кредитным договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период (п.1.2.1). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту и процентам путем внесения аннуитентных платежей в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. (п. 1.2.1), в порядке, предусмотренном кредитным договором. Как следует из материалов дела, что не оспорено и ответчиком, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, последним неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 13-14, 59-65). Сроки внесения ежемесячных платежей ответчиком неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил осуществление платежей в погашение кредита и процентов. Нарушение обязательств, обусловленных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, допущено ответчиком и в период «платежных каникул», когда заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и части процентов. Изложенное не оспаривается и ответчиком, указывающим, что за указанный период отсрочки у него также возникла задолженность по суммам сниженных процентов. В соответствии с условиями договора (п.4.1), в случае нарушения срока погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование суммой кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <Иные данные> от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом и пени составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которой сумма в <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом, <Иные данные> рублей - проценты за просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом (неустойка). Суммы процентов и пени подтверждены представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, находя произведенный расчет правильным (л.д. 66-69). В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих правильность указанного расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за его пользование и суммы неустойки, не представил. При этом доводы ответчика о том, что задолженность по процентам, предусмотренным кредитным договором, составляет <Иные данные> рублей, поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения он освобожден от уплаты части таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не основанными на законе и материалах дела. Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, что удостоверено им собственноручной подписью в спорном договоре. Условиями данного договора предусмотрены конкретные сроки внесения ежемесячных платежей и размер таких платежей. Дополнительное соглашение сторонами заключено в связи с затруднительным финансовым положением ответчика. Данным соглашением заемщику предоставлена отсрочка продолжительностью в один год в погашении основного долга и части процентов. Указанное соглашение не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик был бы полностью освобожден от уплаты процентов за пользование кредитом в период «платежных каникул». При таких обстоятельствах суд находит ошибочным истолкование ответчика условий дополнительного соглашения. Истцом произведен расчет задолженности по процентам с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору. Доказательств того, что заемщиком вносились ежемесячные платежи в сроки и в размере, предусмотренном договором, в том числе дополнительным соглашением, им не представлено. Представленные же истцом доказательства свидетельствуют об обратном. В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит и требуемая сумма неустойки, предусмотренная настоящим кредитным договором в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Из смысла п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства по уплате кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика. Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы задолженности и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором, является существенным, допускалось на протяжении всего срока действия договора, а потому в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение неустойки, не имеется. Истец требует взыскать с ответчика неустойку в сумме <Иные данные> рублей. Суд не находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. В данном случае суд названную сумму неустойки находит соразмерной допущенным заемщиком нарушениям условий кредитного договора, а потому взыскивает ее в указанном размере. В связи с изложенным и на основании указанных норм закона суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Портнова <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: