08 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Герасиной И.А.,

с участием представителя истца Чащина Ф.Ю.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Ильиной К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной <Иные данные> к ООО «Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чащина В.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <Иные данные> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб., а также расходы на оплату услуг юриста 12 500 руб..

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Ваших инвестиций» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Юнит-1» был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указана полная стоимость <Иные данные> руб. уступаемого имущества и сам объект долевого строительства: двухкомнатная <адрес>, площадью <Иные данные> кв.м., расположенная на <Иные данные> этаже <Иные данные> секции строящегося многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> договором обозначен срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по договору № истец выполнила в полном объеме.

От ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно известил истца о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания было получено ДД.ММ.ГГГГ, ранее эта информация истцу была недоступна. Наблюдавший за постройкой объекта представитель истца Чащин Ф.Ю. проходил этап предварительной приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ и выявил грубые недочеты в сдаваемом объекте, что и помешало принять его. Принят объект строительства, согласно акта приема - передачи, представителем истца Чащиным Ф.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств. По этой причине истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно. Истец, используя право, предоставленное ст.48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Чащин Ф.Ю., действующий по доверенности, на заявленных истцом требованиях настаивал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Ильина К.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, не оспаривая просрочку сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, просила суд снизить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Поинт и К» и ООО «Центр Ваших инвестиций» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Юнит-1» договора участия в долевом строительстве №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Ваших инвестиций» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Юнит-1» и истцом Чащиной В.Т. был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял все права и обязанности по указанному договору от ООО «Центр Ваших инвестиций» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Юнит-1».

Анализируя договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку Чащина В.Т. была намерена использовать строящуюся на ее средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик (ООО «Фирма «Поинт и К») привлекает денежные средства физических и/или юридически лиц для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в соответствии с проектной документацией и на основании полученного разрешения на строительство объекта недвижимости.

В силу п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность участника Долевого строительства (Чащиной В.Т.), а участник долевого строительства уплачивает обусловленную настоящим договором цену объекта долевого строительства, а именно двухкомнатной <адрес>, площадью <Иные данные> кв.м., расположенной на <Иные данные> этаже <Иные данные> секции многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, Верх - <адрес>, и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 застройщик обязуется получить в соответствующих компетентных органах власти разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по договору со стороны истца были исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривалось. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу п. 4.1.7 застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию известить в письменной форме участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче по передаточному акту за <Иные данные> рабочих дней до подписания передаточного акта. В случае, если объект долевого строительства передается позже ДД.ММ.ГГГГ, то застройщик несет ответственность за нарушение обязательств в соответствии с настоящим договором.

Истец и ответчик, подписав настоящий договор, согласились с его условиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчик суду не представил, хотя такая обязанность лежит на нем еще и в силу ст.56 ГПК РФ, факт просрочки исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию не оспаривал. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб..

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <Иные данные> руб. (<Иные данные>.), уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию сумму, учитывая несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, несоразмерность общей сумме строительства квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы на услуги представителя истцом подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение этих расходов в сумме <Иные данные> руб..

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <Иные данные> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку не было обращения истца к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков строительства, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чащиной <Иные данные> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Поинт и К» в пользу Чащиной <Иные данные> неустойку в сумме <Иные данные> руб., возмещение расходов на юридические услуги в сумме <Иные данные> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Поинт и К» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <Иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья