Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Калининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Изыск» о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Изыск», в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») и Обществом с ограниченной ответственностью "Изыск" (далее ООО «Изыск») был заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений. Предметом лицензионного договора является предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар ООО «РАО» обнародованных произведений помещении, владельцем которого является ответчик. В соответствии с п. 1.1. Лицензионного договора № Общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого Пользователь является (в том числе, на правах аренды или субаренды),расположенном по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2.1. лицензионного договора пользователь обязался ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере <Иные данные> рублей. В соответствии п.п. 2. 2 лицензионного договора пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение за 16 месяцев в размере <Иные данные> рубль 00 копеек. Далее истец указывает, что п. 2. 3 лицензионного договора № установлено, что в случае нарушения пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения он выплачивает обществу пени в размере <Иные данные>% процента от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме. На основании указанных положений истец начислил ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств, предусмотренных лицензионным договором, в сумме <Иные данные> руб<Иные данные> коп. Истец также ссылается на то, что в соответствии с п. 2. 4 лицензионного договора сведения о названиях фактических исполнявшихся в течении отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов предоставляются Пользователем по форме, указанной в Приложении к договору, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. Однако, обязательства, предусмотренные п. 2.4 лицензионного договора пользователем выполнены не были. В связи с этим, истцом, на основании п. 2. 5 лицензионного договора, начислен штраф, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <Иные данные> руб. Указав изложенные выше обстоятельства и правовые основания своих требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение в размере <Иные данные> руб., пени в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., штраф в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В судебном заседании представитель истца - Минулина И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Изыск», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 21 Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждается, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов. Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в обоснование иска представил расчет, в основу которого положена сумма задолженности по авторскому вознаграждению. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в материалах дела. Согласно расчету, сумма авторского вознаграждения составляет <Иные данные> рублей 00 копеек. Таким образом, в нарушение лицензионного договора до настоящего времени, обязательства ответчиком в полном объеме выполнены не были. Следовательно, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составляет <Иные данные> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения, предусмотренные п. 2.1, 2.4 лицензионного договора, истец правомерно, на основании п. 2.5. настоящего договора, начислил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику штраф в размере <Иные данные> руб., а также пени в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (л.д. 6-7). Однако, истцом снижен размер начисленного штрафа до <Иные данные> руб. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд, проверив наличие и размер задолженности, а также правомерность начисления санкций, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере - <Иные данные> руб<Иные данные> коп. и штраф за непредставление сведений в размере - <Иные данные> руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пользу истца в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Изыск» о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изыск» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере <Иные данные> рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату авторского вознаграждения в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, штраф за нарушение сроков предоставления сведений о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, их авторов в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, государственную пошлину - <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, всего в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение. Судья: