10 марта 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Майоровой И.В. при секретаре Шалаповой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Попову <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Попову А.Н., в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.Н. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителя) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому банк предоставил Попову А.Н. кредит в сумме <Иные данные> руб., под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик Попов А.Н. выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 15 каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Иные данные> руб. на счет ответчика Попова А.Н. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком Поповым А.Н. не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов. Указав вышеизложенное, истец просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ответчика Попова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: - <Иные данные> руб. - основной долг; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам по договору; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, - <Иные данные> руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповым А.Н. и ЗАО «ВТБ 24». Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» Гайворонская О.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Попов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и Поповым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Попову А.П. кредит в сумме <Иные данные> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых, состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Попов А.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) (л.д. 23-26). Кроме того, Попов А.Н. выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков (п. 11 Анкеты-Заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО)), при этом, комиссия за присоединение к данной программе составила <Иные данные>% в месяц от первоначальной суммы кредита (л.д. 18-22). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Поповым А.Н., перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской по контракту № (л.д. 13). Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №, 4.1 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), ответчик Попов А.Н. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 15 каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Попов А.Н. не надлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 13). При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Как следует из пункта 3.2.3 правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Поповым А.Н. обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчик был уведомлен о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31). Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Поповым А.Н. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-12), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет: <Иные данные> руб. - основной долг; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам по договору; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Попова <Иные данные> в пользу истца ЗАО «ВТБ 24». Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ранее суд установил, что Попов А.Н. своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в сроки, установленные кредитным договором, не выполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что является существенным нарушением условий договора. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Поповым <Иные данные>. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Попову <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Попова <Иные данные> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей 00 копеек - основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - задолженность по плановым процентам по договору; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; <Иные данные> рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - в счет расходов по оплате госпошлины, всего в сумме <Иные данные> рубля <Иные данные> копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поповым <Иные данные>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья