Дело № 2-1057/2011 решение по иску ЗАО «ВТБ 24» к Вагулину М.А.



                                                                                                                                        Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011г.     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Максимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО «ВТБ 24»к Вагулину <Иные данные> взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Вагулину М.А., в обоснование которого указал следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Вагулиным М.А. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Вагулину М.А. кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, под <Иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства (наименование - легковой автомобиль, марка VOLKSVAGENJETTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере <Иные данные> руб. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является: залог автомобиля, приобретаемого ответчиком на основании договора купли-продажи, путем заключения договора о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Вагулиным М.А., перечислив на счет ответчика сумму кредита.

             ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) , закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее по тексту - ЗАО «Банк ВТБ 24») были переданы права требования, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по кредиту.

              В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе:

  • <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг;
  • <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам;
  • <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченным процентам;
  • <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченному долгу;

а также госпошлину - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., с обращением взыскания на имущество находящееся в залоге, - автомобиль марки VOLKSWAGENJETTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, , номер двигателя , кузов № , цвет - <Иные данные>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вагулин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, не направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (Банк) и Вагулиным М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить Вагулину М.А. кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENJETTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Вагулин М.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) (л.д. 18-22).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Вагулиным М.А., перечислив на счет ответчика сумму кредита <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ЗАО «Банк ВТБ 24» перешло право (требования) на получение задолженности Вагулина М.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).

           В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1, 3 кредитного договора следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга равными ежемесячными платежами, которые производятся с первого по последнее рабочий день каждого календарного месяца, в размере <Иные данные> руб. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (ссудной задолженности) (п.5.1.).

           Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

            Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту носили нерегулярный характер: в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, в счет погашения задолженности, было внесено <Иные данные> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <Иные данные> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <Иные данные> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <Иные данные> руб.

Таким образом, ответчик Вагулин М.А. своих обязательств перед кредитором по погашению основного долга и процентам не выполнил надлежащим образом.

            Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

            Согласно п. 4.2.8 кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.3 настоящего договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, обеспечивающих исполнение обязательств по настоящему договору, предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 3.3 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить банку неустойку в виде пени в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченным процентам; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика Вагулина <Иные данные>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

        Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ , реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Северо-Запад» (Залогодержатель) и ответчиком Вагулиным М.А. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге ,     согласно которому Вагулин М.А.     предоставил ОАО «Банк Северо-Запад» в залог автомобиль марки VOLKSWAGENJETTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, , номер двигателя , кузов № , цвет - <Иные данные>, приобретенный на основании договора купли-продажи на приобретаемый автотранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Автомобильный центр «Бенрат» (л.д. 32-36).

В силу п. 5.7 договора о залоге, при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию залогодержателя, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Вагулиным М.А.       обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

         В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGENJETTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, , номер двигателя , кузов № , цвет - <Иные данные>, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, установленной сторонами в договоре залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,     в размере <Иные данные> рублей (л.д. 32).

       Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ранее суд установил, что Вагулин М.А. своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в сроки, установленные кредитным договором, не выполнил.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, поскольку, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

            Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки их уплаты ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Вагулиным <Иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковое требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к Вагулину <Иные данные> о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Вагулина <Иные данные> в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - задолженность по плановым процентам; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - пени по просроченным процентам; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - пени по просроченному долгу, а также госпошлину - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, всего в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGENJETTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , номер двигателя , кузов № , цвет - <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля при реализации в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Вагулиным <Иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья