Дело № 2-1178/2011 решение по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Осиповой Г.Д.



                                                                                                               Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи: Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Осиповой <Иные данные> о признании деятельности по розничной продаже табачных изделий незаконной, запрете осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению исполнительного директора союза участников потребительского рынка ФИО4 проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими розничную торговлю табачными изделиями, требований действующего законодательства об ограничении курения табака.

В ходе проверки установлено, что ИП Осипова Г.Д. осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания.

Согласно Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Осиповой Г.Д. предоставлен земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, площадью <Иные данные> кв.м. в аренду на неопределенный срок под существующий павильон «Продукты».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, с выездом на место установлено, что в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Осипова Г.Д. организовала деятельность по розничной торговле продуктами питания, а именно хлебобулочными и кондитерскими изделиями, а также алкогольной продукцией и табачными изделиями.

Прокурор полагает, что деятельность ИП Осиповой Г.Д. о розничной торговле табачными изделиями является незаконной, поскольку торговый павильон «Продукты» располагается в непосредственной близости с МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «<Иные данные>».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Земельного комитета Администрации <адрес> ФИО5. в присутствии помощника прокурора <адрес> ФИО6 обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при помощи лазерного дальномера LEIKADISTO измерено расстояние от входа в торговый павильон «Продукты» до границ земельного участка (забора) МДОУ детский сад , которое составило <Иные данные> м., расстояние от входа в торговый павильон «Продукты» до здания детского сада - <Иные данные> м.

Нарушение установленного ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» создает опасность употребления табака несовершеннолетними, посещающими образовательное учреждение, поскольку помимо непосредственной близости продаваемых табачных изделий, у подростков и детей также постоянно перед глазами происходит процесс употребления табака совершеннолетними лицами, которые как правило, осуществляют курение табака сразу же после его приобретения.

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц и просит признать деятельность ИП Осиповой Г.Д. по розничной продаже табачных изделий в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, незаконной. Запретить ИП Осиповой Г.Д. осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец в лице помощника прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Гунькиной Н.Д. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Осипова Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что расстояние от павильона до детского сада <Иные данные> м., а до входа детский сад <Иные данные>. Полагает, что расстояние от павильона до территории детского сада необходимо рассчитывать именно от входа на территорию детского сада. Процесс курения дети не могут наблюдать, поскольку павильон стоит к детскому саду задней стенкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обоснованно обратился в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению исполнительного директора союза участников потребительского рынка ФИО4 проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими розничную торговлю табачными изделиями, требований действующего законодательства об ограничении курения табака (л.д. 6-8).

В судебном заседании установлено, что ИП Осипова Г.Д., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания (л.д. 14, 30).

Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ИП Осиповой Г.Д. предоставлен земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 40,0 кв.м. в аренду на неопределенный срок под существующий павильон «Продукты» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ.г на основании указанного Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> в лиц Главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и ИП Осиповой Г.Д. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на неопределенный срок (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, с выездом на место установлено, что в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Осипова Г.Д. организовала деятельность по розничной торговле продуктами питания, а именно хлебобулочными и кондитерскими изделиями, а также алкогольной продукцией и табачными изделиями.

Прокурор полагает, что деятельность ИП Осиповой Г.Д. о розничной торговле табачными изделиями является незаконной, поскольку торговый павильон «Продукты» располагается в непосредственной близости с МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «<Иные данные>».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «<Иные данные>» (л.д. 31).

Согласно ч. 1, 4 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным учреждениям относятся дошкольные учреждения.

Согласно лицензии, регистрационный номер выданной МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № «<Иные данные>» осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам (л.д.33).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Земельного комитета Администрации <адрес> ФИО5. в присутствии помощника прокурора <адрес> ФИО6 обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. при помощи лазерного дальномера LEIKADISTO измерено расстояние от входа в торговый павильон «Продукты» до границ земельного участка (забора) МДОУ детский сад , которое составило <Иные данные> м., расстояние от входа в торговый павильон «Продукты» до здания детского сада - <Иные данные> м (л.д. 10). К указанному акту был составлен план-схема земельного участка и фото объектов.

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС 4 роты Полка ДПС ст. сержанта ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ0г. инспектор выезжал по адресу: <адрес> для выполнения замеров расстояния от торгового павильона по <адрес>, до забора детского сада по <адрес>, данное расстояние перенесено на схему, согласно которой расстояние от павильона до забора детского сада по прямой составляет <Иные данные> м. (л.д. 28-29).

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений

В силу ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Ответчик в судебном заседании и при даче объяснения прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (л.д. 12) не оспаривала то обстоятельство, что осуществляет в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе розничную продажу табачных изделий. Она не оспаривала, что расстояние от павильона «Продукты» до помещения МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «<Иные данные>» по прямой составляет менее ста метров. Однако указывала, что измерять расстояние от павильона «Продукты» до территории МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № «<Иные данные>» необходимо от входа/выхода с территории детского сада до павильона, которое при таких замерах составляет <Иные данные>.

Суд не соглашается с таким доводом ответчика, поскольку он необоснован, не основан на законе. В данном случае, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказано, что расстояние от павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа табачных изделий до границы территории МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «<Иные данные>» составляет менее ста метров,. Установлено, что расстояние от входа в торговый павильон «Продукты» до границ земельного участка (забора) МДОУ детский сад - <Иные данные> м., расстояние от входа в торговый павильон «Продукты» до здания детского сада - <Иные данные> м.

Нахождение павильона, в котором осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров, рассчитанном хотя бы до одной точки границы территории (земельного участка), на котором распложен МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «<Иные данные>» недопустимо. В данном случае помещение МДОУ Центр развития ребенка - детский сад «<Иные данные>» находится на расстоянии менее <Иные данные> м. до павильона «Продукты».

Также суд находит необоснованными и не основанными на законе, не соответствующим ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» довод ответчика о том, что дети не могут наблюдать процесс курения, поскольку павильон стоит к детскому саду задней стенкой.

Употребление табачных изделий наносит необратимый вред здоровью человека, поэтому предусмотренный законодателем запрет направлен на обеспечение гарантированного ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья.

Нарушение установленного ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» создает опасность употребления табака и наблюдения несовершеннолетними, посещающими образовательное учреждение, за процессом употребления табака, что негативно сказывается на воспитании несовершеннолетних, позволяет приобретать негативный опыт. Помимо непосредственной близости продаваемых табачных изделий, у подростков и детей также постоянно перед глазами происходит процесс употребления табака совершеннолетними лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что деятельность ИП Осиповой Г.Д. по розничной продаже табачных изделий в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> является незаконной, а потому подлежит запрету.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить полностью

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Осиповой <Иные данные> по розничной продаже табачных изделий в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю Осиповой <Иные данные> осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть в 10- дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья