Именем Российской Федерации

14 апреля 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Марлен» о взыскании суммы авторского вознаграждения, пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Марлен», в обоснование которого указало, что в соответствии с лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора размер авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений установлен в сумме <Иные данные> рубля, ежемесячно.

Сумму авторского вознаграждения ООО «Марлен» обязано было перечислять ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца, что предусмотрено п. 2.2 лицензионного договора.

Ответчик свои обязательства по внесению сумм авторского вознаграждения не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в сумме <Иные данные> рублей.

В соответствии с п. 2.3 лицензионного договора в случае нарушения сроков исполнения обязанности по внесению сумм авторского вознаграждения ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере <Иные данные>% за каждый день просрочки от полагающейся к оплате суммы, срок уплаты которой нарушен. Сумма неустойки за указанный период на ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Кроме того, в силу п. 2.4 договора не позднее десяти календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязался представлять в РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. Ответчик указанную обязанность также не исполнял.

Согласно п. 2.5 договора в случае неисполнения предусмотренной п. 2.4 обязанности, ответчик обязан выплатить штраф в размере <Иные данные> рублей за каждый день просрочки. За указанный период размер штрафа составил <Иные данные> рублей, однако с учетом снижения данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец полагает размер образовавшейся у ответчика задолженности по сумме штрафа составившим <Иные данные> рублей.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, отказавшись от требований о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере <Иные данные> рублей и штрафа в сумме <Иные данные> рублей, указав, что ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору.

Отказ истца от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Денисов О.Б. настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнений и просил взыскать с ответчика задолженность по авторскому вознаграждению в сумме <Иные данные> рублей, неустойку в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Ответчик ООО «Марлен» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, не представив доказательств уважительности причин его неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Учитывая мнение истца, не возражавшего относительно разрешения спора в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе и заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен лицензионный договор №, в соответствии с которым ООО «Марлен» на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора размер авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений установлен в сумме <Иные данные> рубля, ежемесячно.

Сумму авторского вознаграждения ООО «Марлен» обязано было перечислять ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца, что предусмотрено п. 2.2 лицензионного договора.

В силу п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность выплачивать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, а истец согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ вправе принимать от названного пользователя вознаграждение за использование произведений, предусмотренных указанным договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению сумм авторского вознаграждения не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в сумме <Иные данные> рублей, с учетом осуществленного ответчиком частичного погашения задолженности.

Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В соответствии с п. 2.3 лицензионного договора в случае нарушения сроков исполнения обязанности по внесению сумм авторского вознаграждения ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере <Иные данные>% за каждый день просрочки от полагающейся к оплате суммы, срок уплаты которой нарушен. Сумма неустойки за указанный период составила <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., что подтверждено представленным истцом расчетом. Данный расчет не опровергнут ответчиком. Суд находит данный расчет правильным, основанным на фактическом периоде допущенной ответчиком просрочки в уплате сумм авторского вознаграждения. Ответчик произвел частичное погашение суммы авторского вознаграждения лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением от указанной даты.

Названная сумма неустойки рассчитана исходя из суммы в размере <Иные данные> рублей в связи с просрочкой, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на вышеуказанных нормах закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по авторскому вознаграждению в размере <Иные данные> рублей, неустойку в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» с Общества с ограниченной ответственностью «Марлен» сумму авторского вознаграждения в размере <Иные данные> рублей, пени в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., всего денежную сумму в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение принято в окончательной форме 14.04.2011г. в совещательной комнате.

Судья: