ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург        13 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ионова <Иные данные> на постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о запрете на отчуждение недвижимого имущества, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк» вынесено постановление об окончательной оценке и передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Заявитель Ионов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с отменой судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Взыскатель ФИО4, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) подается в суд по общим правилам, установленным для подачи искового заявления, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ заявителя от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по жалобе Ионова <Иные данные> на постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об обращении взыскания на пенсию должника - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: