Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре                                 Хамиевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таразовой <Иные данные>, Таразова <Иные данные>, Пестовских <Иные данные>, действующей в интересах Пестовских <Иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

                   у с т а н о в и л:

       Истцы Таразова З.Ф., Таразов Х.М., Пестовских А.Х., действующая в интересах Пестовских Д.С. обратились к ответчику Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование которого указали следующее.

          Комната №, в <адрес> в <адрес>, была предоставлена в связи с работой на заводе ЗАО «Уралкабель» в виде общежития, в ней истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с Таразовой З.Ф. был заключен договор социального найма за №. На данный момент, в квартире проживают Таразова З.Ф., Таразов Х.М., Пестовских А.Х., Пестовских Д.С., ДД.ММ.ГГГГ

        В ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития, а том числе и в <адрес> были проведены заводом «Уралкабель» перепланировка: демонтаж существующих ненесущих межкомнатных перегородок, не являющихся; капитальными; монтаж перегородок в помещениях: закладка проемов в стенах; разборкой подоконной части наружной стены здания; демонтаж душевого поддона в санузле; оборудование санузлов; оборудование кухни на площади жилого помещения; оборудование части помещения холла под жилую комнату (пом. 8): присоединение мест общего пользования (пом. 15), закладка проема между пом. 14 и 15 в результате чего <адрес> делится на две самостоятельные квартиры: <адрес> (пом. 1-5, 11, 13, 14, 18-22, 27, 28) и <адрес> (пом. 6-10, 15-16, 23-26, 29) с отдельными входами и полным набором жилых и вспомогательных помещений; вновь возведены перегородки с дверными проемами из кирпича между пом. 1 и 13, 2 и 13, 8 и 17, 8, 17 и 15, 9 и 15, 10 и 15, пом. 16; во вновь образованном помещении кухни проведены работы по установке
сантехнического оборудования и кухонных электроплит, пробито вентиляционное
отверстие в существующие каналы.

         Проектная документация по перепланировке <адрес> ЕМУП «БТИ» не предоставлялась.

         При первичном обследовании квартиры, проведенном ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, в технической документации отражены характеристики квартиры до перепланировки.

         При последующем обследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в технической документации ЕМУП «БТИ» перечисленные изменения были отражены в качестве несогласованной перепланировки.

        С учетом уточнения требований, истцы просят сохранить жилое помещение - комнату №, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39,45,46).

Представитель истцов - Чадов Г.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.44).

Третье лицо - представитель ЗАО «Уралкабель» в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, с учётом мнения представителя истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения поводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Здание общежития было построено заводом «Уралкабель» на земельном участке, отведенном под строительство <Иные данные>-этажного здания общежития на основании решения Исполкома Свердловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-в. Земельный участок под строительство здания общежития был предоставлен заводу на основании акта бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство общежития было закончено в ДД.ММ.ГГГГ, здание поставлено на баланс завода «Уралкабель». При приватизации АП «Уралкабель» в ДД.ММ.ГГГГ путем аренды с выкупом, здание общежития было включено в состав выкупаемого имущества по договору купли-продажи государственного предприятия, сданного в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №.

        ДД.ММ.ГГГГ право собственности ЗАО «Уралкабель» на здание общежития было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация здания в качестве общежития не производилась.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждений АП «Уралкабель» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным. Здание общежития было изъято у ЗАО «Уралкабель» в пользу государства в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

        В соответствии с планом-графиком, утвержденным постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> должно было быть принято в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Требования к проектной документации, согласованию перепланировок жилых помещений в общежитии, к ремонту здания не позволили в указанный срок передать здание в муниципальную собственность.

        ДД.ММ.ГГГГ подписано постановление Главы Екатеринбурга №, «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» объекта специализированного жилищного фонда (общежития), расположенного по адресу: <адрес> (строение лит А)».

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования истцов и обязал Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - комнату №, площадью <Иные данные> кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, комната №, площадью <Иные данные> кв.м. <адрес> в <адрес> была предоставлена Таразовой З.Ф., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Таразов Х.М., Пестовских А.Х., Д.С. (л.д. 10-12).

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития, а том числе и в <адрес> были проведены заводом «Уралкабель» перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

         - демонтаж существующих ненесущих межкомнатных перегородок, не являющихся
          капитальными;

- монтаж перегородок в помещениях:

- закладка проемов в стенах;

- разборкой подоконной части наружной стены здания;

- демонтаж душевого поддона в санузле;

- оборудование санузлов;

- оборудование кухни на площади жилого помещения;

- оборудование части помещения холла под жилую комнату (пом. 8):

- присоединение мест общего пользования (пом. 15)

- закладка проема между пом. 14 и 15 в результате чего <адрес> делится на две самостоятельные квартиры: <адрес> (пом. 1-5, 11, 13, 14, 18-22, 27, 28) и <адрес> (пом. 6-10, 15-16, 23-26, 29) с отдельными входами и полным набором жилых и вспомогательных помещений.

- вновь возведены перегородки с дверными проемами из кирпича между пом. 1 и 13, 2 и 13, 8 и 17, 8, 17 и 15, 9 и 15, 10 и 15, пом. 16;

- во вновь образованном помещении кухни проведены работы по установке
сантехнического оборудования и кухонных электроплит, пробито вентиляционное
отверстие в существующие каналы.

        Факт вышеуказанной перепланировки подтверждается планом объекта - <адрес>, по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из письма Администрации Верх-Исетского района следует, что по факту выполненной перепланировки требуется техническое заключение проектной организации с приложением копии свидетельства о допуске в СРО, в том числе, по оборудованной в холле кухни, которые должны иметь вентиляцию и окно. Выполненные работы должны быть согласованы с управляющей организацией, Госпожнадзором и сданы по акту выполненных работ подрядной организацией с приложением копии свидетельства о допуске в СРО и актов на скрытые работы по гидроизоляции, вентиляции санузла, кухни (л.д. 30).

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Согласно техническому заключению по обследованию перепланированной квартиры, выполненному проектной организацией ООО «Техстрой-Сервис», имеющей свидетельство на проведение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство квартиры не оказывают отрицательного влияния на несущую способность конструкций здания. Демонтаж старых перегородок и возведение перегородок из кирпича не увеличило нагрузки на перекрытие. Монтаж системы водопровода и канализации выполнен в соответствии с действующими стандартами и строительными нормами СП 40-107-2003. Переустановка сантехнических приборов не противоречит СНиП 31-01-203 п. 9.27. Расчетные нагрузки на конструкцию пола не увеличились. Не затрудняется доступ к отключающим запорным устройствам. Перепланировка жилых помещений, выполнена в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия» СНиП ДД.ММ.ГГГГ -85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

          Перепланировка помещений жилой квартиры. №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе:

- демонтаж существующих ненесущих межкомнатных перегородок, не являющихся капитальными;

- возведение новых перегородок из кирпича;

- устройство санузлов с размещением нового санитарно-технического оборудования;

- устройство кухни с размещением оборудования,

не привело к снижению прочности конструкций здания, в связи с чем не нарушены права и законные интересы владельцев жилых помещений, не возникла угроза для жизни и здоровья окружающих (л.д.14-19).

        Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что, в данном случае, произведенная перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истцов.

        Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

       Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Таразовой З.Ф., Таразова Х.М., Пестовских А.Х., действующей в интересах Пестовских Д.С. к Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

     При этом, суд принимает во внимание, что было получено согласие лиц, проживающих в соседних квартирах на проведение вышеуказанных работ (л.д. 31).

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

        Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        Сохранить жилое помещение - комнату №, состоящую из двух жилых комнат, в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья