Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Перевалову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Перевалов С.Б. заключили кредитный договор №, состоящий из правил предоставления потребительского кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (в порядке ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование им в размере <Иные данные>% годовых. В соответствии с п. 2.13 правил и согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <Иные данные> рублей путем зачисления их на счет клиента. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <Иные данные> руб., в том числе, задолженность по основному долгу - <Иные данные> руб., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <Иные данные> руб., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные> руб.. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет свои обязательства по заключенному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение должником условий кредитного договора является существенным. На основании изложенного, истец, просил взыскать с Перевалова С.Б. задолженность по кредитному договору № в размере <Иные данные> руб., в том числе, задолженность по основному долгу - <Иные данные> руб., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <Иные данные> руб., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> руб..

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель ответчика - Хусаинова С.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов не оспаривала, не оспаривала факт подписания ответчиком согласия на кредит, заполнения им анкеты-заявления на получение кредита, получения денежных средств по кредиту, график погашения кредита, наличия у ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, просит снизить размер неустойки до <Иные данные> рублей. Указала, что размер пени превышает ставку рефинансирования банка, в связи с чем, считает, что размер пени является чрезмерно высокой и подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, установленной Банком России. Кроме того, задержка ответчиком оплаты кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ произошла по уважительным причинам: экономическое положение (кризис) в России, ежемесячная заработная плата ответчика уменьшилась до <Иные данные> руб., а размер аннуитетного платежа, который ответчик должен был вносить ежемесячно составляет <Иные данные> руб., что превышает размер его заработной платы.     

         Заслушав пояснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         На основании ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договором в целом.

         В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита без обеспечения по программе «потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.18-20), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного представителем банка и заемщиком Переваловым С.Б. (л.д. 21), Перевалову С.Б. предоставлен кредит в размере <Иные данные> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные>% годовых; платежная дата - ежемесячно 2 числа каждого месяца; аннуитетный платеж - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту - <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств; сумма частичного досрочного погашения (не менее) - <Иные данные> руб..

           В соответствии с вышеуказанным согласием на кредит, Перевалов С.Б. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Также, как следует из указанных условий, Перевалов С.Б. подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр правил им получен, о чем имеется подпись. Также из расписки получения Переваловым С.Б. банковской карты ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23) следует, что Перевалов С.Б. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24(ЗАО); тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24(ЗАО), условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется его подпись.

          В соответствии с п.2.2. Правил потребительского кредитования (л.д.24-26), заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Переваловым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из правил предоставления потребительского кредита и согласия на кредит и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

           Ответчиком в судебном заседании не оспорен факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по указанному кредитному договору в размере <Иные данные> рублей путем активации карты. По данному кредитному договору ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) производил платежи по кредиту, что также свидетельствует о согласии ответчика с условиями предоставления кредита, тарифами банка и графиком погашения задолженности по кредитному договору.

          В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как установлено судом ранее, и не оспаривается сторонами, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в сумме <Иные данные> рублей.

         Согласно указанным Правилам потребительского кредитования без обеспечения, Согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Перевалов С.Б. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, состоящего из Правил и Согласия, и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу.

На основании п.3.2.3. указанных Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Согласно п.4.1 Правил, Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик Перевалов С.Б. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-16), со ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет погашение задолженности по кредиту.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию задолженность по кредиту по основному долгу в размере <Иные данные> руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные настоящим договором в размере <Иные данные> руб..

Расчет суммы задолженности и период задолженности по данному кредитному договору представителем ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие взыскивает с Перевалова С.Б. по данному кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> руб., задолженность по плановым процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> руб..

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> руб.за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации -неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами- в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <Иные данные>% от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено судом все условия о начислении неустойки, согласованы сторонами. Иного ответчиком не доказано. В связи с чем, довод представителя ответчика, что размер пени превышает ставку рефинансирования банка, в связи с чем, полежит уменьшению, до ставки рефинансирования суд отклоняет, поскольку как указывал суд ранее, размер пени был согласован сторонами и начислялся за невыполнение обязательств ответчиком по договору.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доводов об оспаривании периода заявленного при взыскании неустойки, не приводил.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Суд, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> руб.за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактические обстоятельства по делу, учитывая период просрочки и размер просроченных платежей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что действительно задолженность ответчика перед банком образовалась в период трудной экономической обстановки в стране, у ответчика существенно изменился размер заработной платы в сторону уменьшения, что подтверждается справками о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора с истцом заработная плата у ответчика (после уплаты налогов), согласно анкеты- заявления составляла <Иные данные> руб.), с ДД.ММ.ГГГГ у супруги ответчика отсутствует доход от предпринимательской деятельности, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы, в настоящий момент не работает. Все вышеизложенное свидетельствует о затруднительном материальном положении Перевалова С.Б.

            В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика по данному основанию пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перевалова С.Б. в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 8 156 рублей 63 копейки. Уплата банком госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8,9).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

            Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Перевалову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, задолженность по плановым процентам в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <Иные данные> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному основному долгу в сумме <Иные данные> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Перевалову <Иные данные> о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: