Мотивированное решение изготовлено 20.10.2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 сентября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Крашенинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бабин А.В. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 207 749 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты за просрочку возврата указанной денежной суммы за период с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 749 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 238 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 200 000 руб., которую он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик ФИО2 долг не вернул. На обращение истца о добровольном исполнении обязательства по возврату денежной суммы, ответчик денежную сумму не вернул.

Как указывает истец, невыполнение ответчиком договора нарушает имущественные права истца, что дает ему право требовать возврата не только основного долга, но и штрафных санкций на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности составляет 1 200 000 + 7 749 руб. 92 коп. (1 200 000 руб. : 100 : 360 х 30 х 7,75, где 7,75% - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) = 1 207 749 руб. 92 коп.

         В судебном заседании представитель истца Бабина А.В. - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объёме.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

         С согласия представителя истца Бабина А.В. - ФИО4, действующего на основании доверенности, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Бабиным А.В. и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение этого истцом был предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной расписке ФИО2 получил от Бабина А.В. денежную сумму в размере 1 200 000 руб. с обязательством возврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик уклоняется от погашения задолженности, вплоть до подачи искового заявления в суд.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы гражданского законодательства, при этом, проверив расчеты процентов, представленные истцом, суд соглашается с этими расчетами и удовлетворяет требования истца Бабина А.В., взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 749 руб. 92 коп., из которых 1 200 000 руб. - сумма основного долга, 7 749 руб.92 коп. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 14 238 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов, суду не заявлено.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 749 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

           Судья.