ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Язовских <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис- №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Королла, госномер №). ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. в <адрес> на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Тойота Королла, госномер №, под управлением Язовских Д.П., Мерседес Е 320, госномер №, под управлением ФИО4, Мазда- Демио, госномер №, под управлением ФИО5. Данное ДТП произошло по вине водителя Язовских Д.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и с места ДТП скрылся. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Е 320, госномер №, а также автомобиль Мазда Демио, госномер №. Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалдинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта Мазда Демио, госномер № учетом износа составляет <Иные данные> рублей 00 копеек. Согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалдинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта Мерседес Е 320, госномер № с учетом износа составляет <Иные данные> рублей 00 копеек. На основании заявлений потерпевших и представленных документов были выплачены страховые возмещения общей суммой <Иные данные> рублей 00 копеек. Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо причинило вред и если указанное лицо при управлении транспортного средства не имело право управления транспортным средством, не было включено в полис страхования гражданской ответственности, скрылось с места ДТП. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <Иные данные> рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 (собственником автомобиля Тойота Королла, госномер №) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. в <адрес>, на пер. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, госномер №, под управлением Язовских Д.П,. принадлежащая на праве собственности ФИО6; Мерседес Е 320, госномер № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО4; Мазда- Демио, госномер № под управлением ФИО5, принадлежащая на праве собственности ФИО7; Хендэ Гетц, госномер № под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности ФИО9. При этом, Язовских Д.П. осуществляя управление транспортным средством Тойота Королла, госномер № неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Кроме того, Язовских Д.П. с места ДТП скрылся, а также не имел право управления транспортными средствами. В отношении Язовских Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление места ДТП), а также вынесены постановления, согласно которым последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушением п. 9.10 ПДД РФ), а также по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством). Данные постановления вступили в законную силу. Кроме того, из письменных поясненийЯзовских Д.П., имеющихся в дорожных материалах, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи у своего отца, находясь в нетрезвом состоянии, в результате чего совершил ДТП, с места происшествия скрылся. Двигался по <адрес> подъезжал к перекрестку <адрес>, не вовремя посмотрел в зеркало заднего вида, не заметил автомашину ВАЗ, начал выруливать и врезался в другую автомашину, его немного отнесло вперед, другую автомашину он не успел запомнить. С места ДТП скрылся, потому что хотел избежать ответственности и потому что был не на своем автомобиле. С нарушением согласен. Таким образом, суд считает установленным, что в ДТП виноват водитель Язовских Д.П., который совершил дорожно-транспортное происшествие, и нарушил п. 1.5, 2.5, 9.10, 2.1.1 ПДД. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик не был включен в договор страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Королла, госномер №. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено. В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно условиям заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии с нормами права, установленными ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» была проведена страховая выплата ФИО4 в размере 62 878, 00 рублей (л.д. 36), ООО «Росгосстрах» была проведена страховая выплата ФИО7 в сумме 30 305, 00 рублей (л.д. 35). Данные суммы были выплачены указанным лицам для восстановительного ремонта автомобилей, согласно расчетам ООО «Автоконсалдинг Плюс» ( л.д. 33-34). Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика суммы страхового возмещения в размере <Иные данные> рубля 00 копеек.. В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 199, 233-237 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Язовских <Иные данные> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Всего:<Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Ответчик Язовских Д.П. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: