Гражданское дело № 2-1029/2011 Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г. РЕШЕНИЕ 11 апреля 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Седых Е.Г., при секретаре Забеловой Н.А., с участием истца Костромина В.Г., представителя истца Емельяновой Е.А., ответчика Тимкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина <Иные данные> к Тимкину <Иные данные> о взыскании задолженности по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Костромин В.Г. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, процентов и судебных расходов, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Костроминым В.Г. и Тимкиным В.А. был заключен договор займа на сумму <Иные данные> руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Костроминым В.Г. и Тимкиным В.А. был заключен договор займа на сумму <Иные данные> руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Костроминым В.Г. и Тимкиным В.А. был заключен договор займа на сумму <Иные данные> руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп. В подтверждение заключения договоров займа ответчиком были выданы истцу расписки. В данный момент ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суму займа Костромину В.Г. в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. <Иные данные> Гражданского кодекса РФ, в результате уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Тимкина В.А. сумму займа в размере <Иные данные> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> руб. 00 коп., государственную пошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Истец, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объем, указал, что ответчик свои обязанности по всем договорам займа не исполнил. Представитель истца Емельянова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 14), на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Тимкин В.А., исковые требования истца признал в части взыскания с него суммы основного долга по договорам займа в размере <Иные данные> руб. 00 коп., по обстоятельствам дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу <Иные данные> руб. 00 коп., передачу денежных средств никак не оформляли. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по данному гражданскому делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье п. 1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, и обратного ответчиком не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимкиным В.А. (заемщик) и Костроминым В.Г. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Тимкин В.А. получил от Костромина В.Г. в долг денежную сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп., обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ <Иные данные> руб. 00 коп., что подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д. 9), подлинник которой был приобщен к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ между Тимкиным В.А. (заемщик) и Костроминым В.Г. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Тимкин В.А. получил от Костромина В.Г. в долг денежную сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп., обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп., что подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д. 10), подлинник которой был приобщен к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ между Тимкиным В.А. (заемщик) и Костроминым В.Г. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Тимкин В.А. получил от Костромина В.Г. в долг денежную сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп., обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп., что подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д. 11), подлинник которой был приобщен к материалам дела. Довод ответчика о том, что он ДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежную сумму в размере <Иные данные> руб. 00 коп. в качестве возврата задолженности в части, опровергается истцом и не подтвержден письменными доказательствами. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу указанной нормы права именно на ответчике лежит бремя доказывания, возврата денежных средств в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. Ответчик доказательств данному обстоятельству в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения полностью или с соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выданной им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить к расписке невозможность его возвращение должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Как следует из представленных доказательств, подлинники расписок находились у кредитора, иных документов, свидетельствующих в частичном возврате истцу денежных средств ответчиком, суду не представлено. В силу вышеизложенного, суд считает установленным, что денежные средства в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истца были получены ответчиком Тимкиным В.А. в полном объеме, иного в судебном заседании не доказано. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ответчик Тимкин В.А. денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил, иного в судебном заседании не доказано. Кроме того, в судебном заседании ответчик Тимкин В.А., исковые требования истца признал в части взыскания с него основного долга по договорам займа в размере 1 875 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом ответчику были разъяснены, ему понятны. Суд принимает признание иска ответчиком Тимкиным В.А., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <Иные данные> руб. 00 коп. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и взыскивает названную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Истцом произведен следующий расчет процентов: Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <Иные данные> руб<Иные данные> коп. Представленный истцом расчет процентов по договорам займа судом проверен, правильность данных расчетов сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, однако, основываясь на статье 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд уменьшает подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами до <Иные данные> руб. 00 коп. В соответствии с ч.1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> рублей, что подтверждается Договором о правовой помощи, заключенным между Костроминым В.Г. и ООО «Центр юридического страхования», работником которого является ФИО4, представляющая истца в судебном заседании (л.д. 12), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Тимкина В.А. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <Иные данные> руб. 00 коп. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <Иные данные> руб. 00 коп. Иных требований истцом не заявлялось. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Костромина <Иные данные> удовлетворить частично. Взыскать с Тимкина <Иные данные> в пользу Костромина <Иные данные> сумму основного долга по договорам займа в размере <Иные данные> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <Иные данные> руб. 00 коп., в возмещение расходов на представителя <Иные данные> руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. 00 коп., всего <Иные данные> руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: