Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Савельевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Призовой <Иные данные> к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, У С Т А Н О В И Л: Истец Призова Е.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в ГКБ № в отделении онкомаммологии. Заведующим ОМО профессором ФИО4, под наблюдением которого находилась истица, ей было назначено лекарство «Кселод», входящее в список ЖНЛС, которое истице было предложено купить за свой счет, что она и сделала. Руководствуясь п.1 ст.1068 ГК РФ, просила обязать ГКБ № произвести выплату потраченных истицей средств за лекарства в размере <Иные данные> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения здравоохранения «городская клиническая больница №» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в указанный истицей период она не проходила лечение в МУ «ГКБ №». В иные периоды при прохождении стационарного лечения, а также при амбулаторном посещении поликлиники препарат «Кселод» Призовой Е.В. не назначался и не выписывался рецепт на его приобретение. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец полагает, что назначенный ей препарат «Кселод», входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не был ей предоставлен бесплатно, а приобретен ею за свой счет в период лечения в ГКБ №. Судом установлено и подтверждено истицей, что истица состоит на учете врача-онколога по месту жительства в Кировском административном районе <адрес>. Кроме того, судом установлено, что Призовой <Иные данные> установлена группа инвалидности по причине - общее заболевание на период до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена в материалы дела копия справки МСЭ-2009 № (л.д. 8). Согласно медицинских карт истицы Призовой Е.В., она находилась на стационарном лечении в МУ «ГКБ №» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №, л.д.64); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №, л.д.65); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №, л.д.66); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №, л.д.67); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта №, л.д.26). В тоже время истца просит взыскать сумму денежных средств за период прохождения лечения в ГКБ № в отделении онкомаммологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом, в оспариваемый истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не проходила лечение в МУ «ГКБ №», иного ею, как того требует ст.56 ГПК РФ, не доказано. Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного, Призова Е.В. была на амбулаторном приеме в поликлинике МУ «ГКБ №» последний раз - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25). Как следует из представленных медицинских карт истицы, за период нахождения ее в стационаре и во время консультаций маммолога при амбулаторном лечении, данных о том, что истице назначался препарат «Кселод» (второе название - «капецитабин»), не имеется. Как пояснила истица в судебном заседании, назначений врача на применение данного препарата ей не выписывалось. «Кселод», как препарат для лечения онкозаболевания, был рекомендован ей лечащим врачом стационарного отделения онкомаммологии профессором ФИО4 Рецепта ФИО4 на приобретения данного препарата не выдавал. Все оформлялось на бумаге в простой письменной форме. Препарат приобретала Призова Е.В. за счет собственных средств в период назначенного курса химиотерапии, как указано в справке (л.д. 5) в период: <Иные данные> курс - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> курс - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> курс - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, поскольку у Призовой Е.В. признали онкологическое заболевание, данное заболевание выявляется и обследуется следующим способом: поликлиническим, стационарным, специальным лечебным учреждением (диспансером). Амбулаторно-поликлиническое лечение должно оказываться по месту жительства Призовой Е.В., то есть в <адрес>. Как пояснила Призова Е.В., она состоит на учете у онколога в <адрес>. В тоже время в ГКБ № есть две поликлиники: поликлиника, где обслуживают больных, согласно адреса их прописки, а есть поликлиника, где, как Призова Е.В., записываются на консультацию к специалисту по телефону. В рамках ГКБ № есть в хирургическом отделении подразделение на 30 койко-мест онкомаммологии. ГКБ № не специализируется на онкологических заболеваниях. В период, заявленный истицей, она лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № не проходила, что следует из представленных медицинских карт. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что действительно, Призова Е.В. имеет онкологическое заболевание и обладает правом на предоставление ей льготных лекарств. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № регулируется порядок выписки противоопухолевых препаратов, а именно, кем могут быть выписаны и кто обладает на это правом. Таким образом, данным правом обладают: во-первых, лечащий врач поликлинического учреждения, на основании решения клинико-экспертной комиссии; во-вторых, соответствующий специалист поликлинического учреждения; в-третьих, врачи соответствующих диспансеров. Таким образом, круг лиц определен. Врачи стационара в этот круг лиц не входят. Приказ Минсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения медицинских изделий» в пункте 2.1.6 раздела II, указано, что не допускается выписывать лекарственные средства стационару. Таким образом, врачам стационарного отделения запрещается выписывать лекарственные средства. Вследствие чего, требования заявлены к ГБК № необоснованно, поскольку не соблюден порядок назначения и предоставления онколекарств. Помимо изложенного, представитель ответчика пояснил, что Призова Е.В., подпадает под территориальную программу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане, проживающие на территории <адрес> и имеющие онкозаболевания, получают лекарственные препараты бесплатно, согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПП. Но, исходя из того, что нарушен порядок предоставления таких лекарств, требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП «О Порядке предоставления мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, проживающих в <адрес>, за счет средств областного бюджета», препарат Кселод не входил в ДД.ММ.ГГГГ. в Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно и на льготных условиях в аптечных организациях. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами», льготным категориям граждан, имеющих право при амбулаторном лечении на бесплатное обеспечение лекарственными средствами или на 50-процентную скидку в их оплате, рецепты выписываются на лекарственные средства, не входящие в минимальный ассортимент, а также на наркотические, психотропные, сильнодействующие средства, специальные лекарственные средства (противоопухолевые, противотуберкулезные, противодиабетические, иммунодепрессанты) - лечащим врачом на основании решения клинико - экспертной комиссии поликлинического учреждения, или соответствующими специалистами поликлинического учреждения, или врачами соответствующих специализированных лечебно - профилактических учреждений (диспансеров). Согласно раздела 2 Приложения N 12 (Инструкция о порядке назначения лекарственных средств) Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания», врачи стационара не вправе были самостоятельно назначать лекарственные средства истице. Учитывая изложенное, следует, что врач стационарного отделения ГКБ № ФИО4, на которого ссылается истица, не вправе был выписывать ей лекарственный препарат «Кселод», более того, истицей не доказано, что он выписывал ей данный препарат. Как следует из представленных документов, указанный препарат «Кселод» был рекомендован истице, но не назначался врачом стационара. Помимо этого, в судебном заседании истица пояснила, что препарат она не получала в онкоцентре, поскольку препарата не было в наличии. Таким образом, учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в иске истице отказано, с ответчика государственная пошлина не взыскивается; истица от уплаты государственной пошлины освобождена. Иных требований истцом не заявлялось. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Призовой <Иные данные> к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, отказать. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья