Решение изготовлено в окончательном виде 19.04.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Майоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова <Иные данные> к нотариусу Шипицыной <Иные данные> о признании действий незаконными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Лысков Ю.А. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

         ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ФИО2, с которой они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Так как их сын - ФИО5 отказался от принятия наследства, Лысков Ю.А. стал единственным наследником имущества, после смерти ФИО6, в том числе <Иные данные> доли двухкомнатной <адрес> в <адрес>, денежного вклада в Екатеринбургском филиале акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка и двухкомнатной <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ, Лысков Ю.А. получил два свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО7 (в настоящее время, в связи с вступлением в брак - Шипицына С.Г.): на <Иные данные> доли двухкомнатной <адрес> в <адрес>; и двухкомнатную <адрес>.

         Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> истец предъявил в БТИ <адрес> и зарегистрировал квартиру в единоличную собственность.

         ДД.ММ.ГГГГ. Лысков Ю.А. решил продать указанную квартиру, для чего обратился с заявлением в регистрирующий орган палаты <адрес>, которая направила его в первую Ялтинскую нотариальную контору для переоформления свидетельства о праве наследования. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом указанной конторы истцу дан ответ о том, что: согласно п.п.1,2 ст. 45 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанной ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ: право наследования имущества определяется по законодательства Договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество. Так как Лысковым Ю.А. получено свидетельство о праве на наследство на <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> по реестру №, после подписания ДД.ММ.ГГГГ «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированной на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендовано обратиться в суд. Указанный ответ нотариальной конторы <адрес>, истец получил почтой ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, Лысков Ю.А. находился в командировке в <адрес>.

         В связи с вышеизложенным, Лысков Ю.А. просит:

            признать действия нотариуса Шипицыной С.Г. по выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> г.

Ялты Автономной <адрес> на имя Лыскова Ю.А. неправильно совершенными, как несоответствующие ст.45 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ;

         признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>, а правовые последствия по указанному свидетельству не наступившими;

         взыскать с нотариуса Шипицыной С.Г. <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., оплаченных по тарифу за оформление свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентных <Иные данные> недеменированым рублям.

         В судебном заседании истец Лысков Ю.А. и его представитель - Анненков В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали.

         Ответчик - нотариус Шипицына С.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.41), в своем отзыве на исковое заявление, исковые требования Лыскова Ю.А. признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39).

        Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

        ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

        ФИО2 и Лысков Ю.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.14).

        В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти ФИО6 остались супруг Лысков Ю.А. и сын ФИО5

ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти ФИО6 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Лысков Ю.А. обратился к нотариусу <адрес> ФИО7, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 (л.д.10).

После вступления в брак, нотариусу ФИО7 присвоена фамилия Шипицына.

ДД.ММ.ГГГГ Лыскову Ю.А. нотариусом <адрес> ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из: 1) денежного вклада люкс № № в Екатеринбургском филиале акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка, с причитающимися процентами; 2) <Иные данные> доли <адрес> в <адрес> (л.д.21).

А затем, ДД.ММ.ГГГГ, Лыскову Ю.А. нотариусом <адрес> ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> (л.д.25), на основании которого истец зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру (л.д.43).

            Истец просит признать действия нотариуса Шипицыной С.Г. по выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> на имя Лыскова Ю.А. неправильно совершенными, как несоответствующие ст.45 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ;          признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>, а правовые последствия по указанному свидетельству не наступившими;

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

        В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         ДД.ММ.ГГГГ подписана «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированная на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1,2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейный и уголовным делам, право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства.

        Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

        Как установлено ранее, свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, выдано Лыскову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО7

         Нотариус Шипицына С.Г. исковые требования истца признала.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

         Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Так как свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, получено после подписания Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Шипицына С.Г. исковые требования признала, суд признает действия нотариуса ФИО9 незаконными, а свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, выданное Лыскову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

        За оформление указанного свидетельства, нотариусом с Лыскова Ю.А., взыскано по тарифу <Иные данные> руб. (данная сумма эквивалентна <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.), что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками истца, поэтому подлежит возмещению.

        В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Суд взыскивает в пользу истца Лыскова Ю.А. с ответчика нотариуса Шипицыной С.Г. <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины (л.д.5).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Признать действия нотариуса Шипицыной <Иные данные> по выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> на имя Лыскова <Иные данные> незаконными.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>, выданное на имя Лыскова <Иные данные>.

Взыскать с нотариуса Шипицыной <Иные данные> в пользу Лыскова <Иные данные> денежную сумму в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины <Иные данные> руб.<Иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

         Судья