Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Хамиевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кравцову <Иные данные> о демонтаже самовольно построенного рекламного щита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богдановичский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту неопределенного круга, в обоснование которого указал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ИП Кравцовым М.В. около АЗС расположенной по <адрес> в <адрес>, автомобильная дорога федерального значения <адрес> км. <Иные данные> установлена наружная реклама в виде стелы площадью <Иные данные> кв.м., расположенная в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень. Рекламный щит (стела) содержит информацию о стоимости бензина и дизельного топлива. Реклама размещена без разрешения и согласования с соответствующими органами в области обеспечения безопасности дорожного движения и владельцем автомобильной дороги о размещении наружной рекламы.

Кроме того, рекламный щит ИП Кравцовым М.В. размещен с нарушением требований п. № «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», что отражено в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте расположения средства наружной рекламы, составленной комиссией в составе начальника отдела ГИБДД ОВ по ГО Богданович ФИО4, государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по ГО Богданович ФИО5, начальника участка № Сухоложского ДРСУ Стюрц А.В.

Таким образом, по мнению прокурора, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что рекламный щит ИП Кравцова М.В. является самовольной постройкой.

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с иском и просит обязать ИП Кравцова М.В. снести (демонтировать) вышеуказанный самовольно построенный объект - рекламный щит, расположенный в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги <адрес> км. <Иные данные>. Привести земельный участок придорожной полосы автомобильной дороги в первоначальное состояние.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28,29).

Ответчик ИП Кравцов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении (л.д. 29), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП Кравцовым М.В. около АЗС расположенной по <адрес> в <адрес>, автомобильная дорога федерального значения <адрес> км. <Иные данные> установлена наружная реклама в виде стелы площадью <Иные данные> кв.м., расположенной в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги <адрес>. Рекламный щит (стела) содержит информацию о стоимости бензина и дизельного топлива. Реклама размещена без разрешения и согласования с соответствующими органами в области обеспечения безопасности дорожного движения и владельцем автомобильной дороги о размещении наружной рекламы.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ « Рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 26 указанного закона, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей

Кроме того, рекламный щит ИП Кравцовым М.В. размещен с нарушением требований п. № «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», что отражено в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте расположения средства наружной рекламы, составленной комиссией в составе начальника отдела ГИБДД ОВ по ГО Богданович ФИО4, государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по ГО Богданович ФИО5, начальника участка № Сухоложского ДРСУ Стюрц А.В. (л..10 -11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Иные данные> руб. (л.д. 22).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик установил рекламный щит в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги федерального значения Екатеринбург-Тюмень, что последним не отрицалось и при даче объяснения помощнику Богдановичского городского прокурора (л.д. 13). В настоящее время рекламный щит не демонтирован, обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано. Основания на установку рекламного щита у ответчика отсутствуют, поскольку отсутствует согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги на установку рекламной конструкции, отсутствует согласование с ГИБДД, кроме того, рекламный щит размещен с нарушениями требований п. №.

На основании изложенного, суд соглашается с тем, что рекламный щит, площадью 6 кв. м., который содержит информацию о стоимости бензина и дизельного топлива, установленный в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги федерального значения Екатеринбург-Тюмень является самовольным сооружением, иного в судебном заседании не доказано, в связи с чем исковые требования заявлены обосновано.

Нарушение прав и интересов граждан заключается в том, что не соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения и о рекламе в части установки и эксплуатации рекламных конструкций в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения, может повлечь увеличение числа дорожно-транспортных происшествий в месте размещении наружной рекламы, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика демонтировать рекламный щит площадью 6 кв.м., который содержит информацию о стоимости бензина и дизельного топлива, расположенный в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги <адрес> км. <Иные данные>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, в результате незаконно установленного рекламного щита поврежден земельный участок, на котором он установлен, суд также считает возможным возложить на ответчика ИП Кравцова М.В. обязанность по приведению земельного участка в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги <адрес> км. <Иные данные> в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере <Иные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кравцову <Иные данные> о демонтаже самовольно построенного рекламного щита удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Кравцова <Иные данные> демонтировать рекламный щит площадью 6 кв.м., который содержит информацию о стоимости бензина и дизельного топлива., расположенный в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги <адрес> км. <Иные данные>.

Обязать индивидуального предпринимателя Кравцова <Иные данные> привести земельный участок в придорожной полосе отвода вдоль автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ км. <Иные данные> в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравцова <Иные данные> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <Иные данные> руб.

Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья