Гражданское дело №2-1300/2011                                                                                    Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 марта 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Забеловой Н.А.,

с участием представителя истца Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова <Иные данные> к Гусеву <Иные данные> о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копытов А.М. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и судебных расходов, в обоснование своих требований указал следующее.

Истец указывает, что им были переданы ответчику Гусеву И.В. в долг денежные средства в размере <Иные данные>. 00 коп. При этом ответчик Гусев И.В. обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по расписке в размере <Иные данные> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере <Иные данные> руб. 21 коп.

Истец Копытов А.М. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13, 17).

Представитель истца Демченко М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Гусев И.В., в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

            Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по данному гражданскому делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между Копытовым А.М. и Гусевым И.В. был заключен договор займа на сумму <Иные данные> руб. 00 коп., что подтверждается выданной ответчиком распиской, подлинник которой имеется в материалах дела. В соответствии с распиской Гусев И.В. взял в долг у Копытова А.М. денежные средства в размере <Иные данные> руб. 00 коп. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства от истца были получены ответчиком Гусевым И.В. в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гусев И.В. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени истцу не возвратил.

Иного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <Иные данные> руб. 00 коп. являются законными и обоснованными и взыскивает названную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты на сумму долга с учетом ставки банковского процента <Иные данные> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1067 дней) составят:

<Иные данные>

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 5).

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. является законным и обоснованным и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), квитанцией (л.д. 9).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает возможным взыскать с ответчика Гусева И.В. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

          Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Копытова <Иные данные> удовлетворить.

Взыскать с Гусева <Иные данные> в пользу Копытова <Иные данные> сумму основного долга по договору займа в размере <Иные данные> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в возмещение расходов на представителя <Иные данные> руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., всего <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: