Гражданское дело № 2 -846/2011      Мотивированное решение

         изготовлено 03.03.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Забеловой Н.А.,

с участием истца Серебрякова Д.Н.,

представителя истца Демчука С.В.,

представителя ответчика Нестерко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова <Иные данные> к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

           УСТАНОВИЛ:

Истец Серебряков Д.Н. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор имущественного страхования автомобиля ToyotaCorolla, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила <Иные данные> руб. 00 коп.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между застрахованным автомобилем ToyotaCorolla, № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2121, под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «СО Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом случае, все необходимые документы, для решения вопроса о страховой выплате были сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по телефону сотрудниками ответчика было пояснено, что выплата осуществляется на условиях «Полная гибель», при этом никаких расчетов суммы выплаты представлено истцу не было. В связи с этим истец считает, что суммы страховой выплаты ответчиком произведена не в полном объеме.

Истец указывает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. = <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., при этом истец готов отдать ответчику поврежденный автомобиль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 9, п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 422 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма страхового возмещения, <Иные данные> руб. - расходы на хранение автомобиля, <Иные данные> руб. - расходы на эвакуатор, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., взыскать с ответчика <Иные данные> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <Иные данные> руб. - расходы на оформление доверенности, <Иные данные> - расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что возражает против передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Понести расходы на оплату стоянки он был вынужден для обеспечения сохранности транспортного средства, которое было не на ходу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено право страхователя в случае полной гибели автомобиля отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и требовать выплаты полной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика Нестерко А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что в п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» не предусмотрена обязанность страховщика принять имущество, от которого отказался страхователь, договором страхования между истцом и ответчиком также не предусмотрена обязанность страховщика по принятию поврежденного имущества.

Кроме того, согласно пп. «а» п. 13.4 Правил страховщика при полной гибели, либо утрате имущества ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию. При выплате всей страховой суммы, без учета ранее произведенных выплат, увеличивается лимит ответственности страховщика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», ООО «Страховая компания Цюрих», в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.85).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковым Д.Н. и ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор страхования принадлежащего истцу (л.д. 10,11) транспортного средства ToyotaCorolla, №. В результате был выдан страховой полис ТР № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с условиями страхования действительная стоимость транспортного средства, а также страхования сумма на каждый страховой случай определены в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Страховая прения была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

В данном полисе имеется подпись истца о том, что с условиями Правил страхования ознакомлен и согласен, условия страхования и полис получил.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 120 км автодороги Екатеринбург - Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121, №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля ToyotaCorolla, №, под управлением Серебрякова Д.Н. (л.д. 26)

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль ToyotaCorolla, № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Д.Н. подал страховщику ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» заявление о страховом событии (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по страхованию ООО СО «Сургутнефтегаз» с участием истца был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства № (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра № ООО Автоэкспертное бюро «Автопартнер» (л.д. 58-59).

В соответствии с отчетом № автоэкспертного консультативного бюро «Автопартнер» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., с учетом износа <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Т.к. восстановительный ремонт транспортного средства требует больших затрат, рыночная стоимость объекта оценки до момент его повреждения в ДТП с учетом его технически исправного состояния может составлять <Иные данные> руб. 00 коп. (л.д. 54-67).

В соответствии с Отчетом № автоэкспертного консультативного бюро «Автопартнер» об определении годных остатков уничтоженного транспортного средства ToyotaCorolla, № стоимость годных остатков составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (л.д. 51-53).

Заявленное страховое событие было признано страховщиком страховым случаем, в результате чего был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу ранее была произведена страховая выплата в размере <Иные данные> руб. 00 коп., страховщик принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в соответствии с прилагаемым к акту расчетом страхового возмещения в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (л.д. 46).

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения страховщика оно выплачивается в размере страховой суммы за вычетом предыдущих выплат и стоимости годных остатков <Иные данные> коп. (л.д.45).

В соответствии с распоряжением № на страховую выплату (л.д. 44), а также в соответствии с Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) истцу была произведена страховая выплата в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Взаимоотношения страховщика и страхователя регулируются Правилами страхования средств наземного транспорта ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту - Правила) (л.д.14-25), действующими на момент заключения договора между сторонами, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13.4 Правил транспортное средство, имущество считаются уничтоженными, если расходы на восстановление составляют <Иные данные>% и более от действительной стоимости транспортного средства, имущества.

Страховщик пришел к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля истца, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.1 Правил страхования страховой суммой (лимитом ответственности) является денежная сумма, определенная договором страхования и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон по каждому объекту страхования. Страховая сумма может быть как агрегатной (уменьшаемой после каждой страховой выплаты на сумму выплаты), так и могут быть установлены лимиты ответственности страховщика на каждый страховой случай, по каждому страховому риску (л.д.16).

Согласно п.6.4 вышеназванных Правил в случае установления агрегатной страховой суммы в договоре страхования, после страховой выплаты страховая сумма считается уменьшенной на сумму выплаты (л.д.17).

В соответствии с п.13.4 Правил по транспортному средству, имуществу размер ущерба определяется, если иное не оговорено договором страхования: а) при полной гибели, либо утрате - в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию, если иного не оговорено договором страхования (л.д.22).

В данном случае, как следует из страхового полиса, стороны предусмотрели вариант страхования: АвтоСтандарт - выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы по всем страховым случаям. Страховая сумма предусмотрена <Иные данные> руб. на каждый страховой случай (л.д.8). В связи с чем не состоятелен довод представителя ответчика о правомерности уменьшения страховой выплаты на сумму ранее произведенной выплаты, т.к. это противоречит условиям страхования, заключенным с истцом. Выплачиваемая истцу страховая сумма при наступлении данного страхового случая не может быть умешена на произведенную ранее страховую выплату, страховая сумма <Иные данные> руб. предусмотрена в полисе на каждый страховой случай. При этом не имеет место быть и завышение лимита ответственности страховщика, т.к. сторонами не предусматривалась агрегатная страховая сумма, а предусматривалась выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы <Иные данные> руб. по всем страховым случаям.

Суд критически относится также к доводу представителя ответчика о том, что заключенным между сторонами договором не предусмотрено условие, обязывающее страховую компанию, в случае волеизъявления страхователя отказаться от имущества в её пользу, принять имущество с выплатой владельцу страховой суммы в полном размере, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма носит императивный характер.

Из анализа норм действующего законодательства, в частности, п.2 ст.1, п.4 ст.421, п.1 ст.422, ст.ст.166, 168, 180 Гражданского кодекса РФ, следует, что свобода усмотрения граждан (физических лиц) и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) ограничивается в предусмотренных законом и иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными нормативными актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить.Заключенная вопреки этим правилам сделка или её часть ничтожна независимо от признания её таковой. Правило п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на котором основано требование истца, как раз и является императивным по своему характеру. Поэтому условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования не могут противоречить вышеназванному закону, в частности п.5 ст.10.

Более того, несмотря на то, что в законе не предусмотрена обязанность страховщика принять абандон, тем не менее, такая обязанность у страховщика существует в силу того, что абандон является не двусторонней, а односторонней сделкой и не предполагает акцепта. Исходя из правовой природы обязательственных отношений (ст.307,308 Гражданского кодекса РФ) любому праву одной стороны обязательства всегда корреспондирует обязанность другой стороны.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая факт того, что наступил страховой случай, у истца возникло право на получение страхового возмещения и факт полной гибели застрахованного автомобиля истца, что не оспаривалось представителем ответчика, поэтому не имеется правовых оснований для отказа истцу во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Поскольку истец заявил о своем отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», данное транспортное средство в соответствии с правилами ст.236 Гражданского кодекса РФ должно быть передано в собственность названного страховщика.

Учитывая размер произведенной ответчиком страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме <Иные данные> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме: <Иные данные> руб., обязав при этом истца передать страховщику поврежденный застрахованный автомобиль Тойота Королла ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, идентификационный номер №.

Расходы истца на автоэвакуатор в сумме <Иные данные> руб. (л.д.34) являются в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ убытками истца, причиненными ему в связи с произошедшим ДТП, и подлежат взысканию со страховщика, поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом суд отказывает истцу во взыскании в его пользу расходов на автостоянку в размере <Иные данные> руб. (л.д.38-39), поскольку истцом не доказана необходимость хранения поврежденного после ДТП автомобиля именно на автостоянке, если раньше он этого не делал. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. После произошедшего ДТП и до настоящего времени истец Серебряков Д.Н. является собственником своего автомобиля, поэтому в силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания своего автомобиля, в том числе, и расходы на автостоянку. Помимо этого, представленные истцом документы в обоснование данного требования, не содержат в себе доказательств произведенной оплаты данных расходов (л.д.39), а содержат только сведения об оплате за хранение транспортного средства, что не является доказательством произведенной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, которое суд считает заявленным обоснованно.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.13.12 вышеназванных Правил страховую выплату страховщик производит в течение 15-ти рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, на основании акта о страховом случае после получения документов, подтверждающих факт страхового случая, и определения размера ущерба (л.д.23).

Как видно из экземпляра заявления о страховом событии, имеющегося у истца, на котором стоит отметка о принятии документов сотрудником ответчика, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая были переданы истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Поэтому срок страховой выплаты с учетом положений п.13.12 Правил наступает ДД.ММ.ГГГГ Выплата в неоспариваемой части страховщиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, просрочка составила за указанный период времени 43 дня. Ставка рефинансирования на день подачи иска составляла <Иные данные>% годовых.

Проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: <Иные данные> руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Согласно п.4.1 договора оплата по настоящему договору составляет <Иные данные> руб. Фактически же истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 41) в соответствии с условиями договора. Согласно п.4.2 договора первый платеж (аванс) в размере <Иные данные> руб. осуществляется доверителем не позднее 3-х дней со дня подписания договора. Второй платеж в размере <Иные данные> руб. осуществляется доверителем в случае удовлетворения исковых требований (п.4.3 договора).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, учитывая, что фактически истцом понесены расходы на представителя только в размере <Иные данные> руб., суд считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично, в размере фактически понесенных расходов <Иные данные> руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере <Иные данные> руб. (л.д.12) в силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика понесенные расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Иных требований, а также требований по иным основаниям истцом не заявлялось, иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Серебрякова <Иные данные> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Серебрякова <Иные данные> страховое возмещение в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в возмещение убытков <Иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в возмещение расходов на представителя <Иные данные> руб., в возмещение судебных расходов <Иные данные> руб., в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. 00 коп., всего <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., обязав истца Серебрякова <Иные данные> передать ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» автомобиль Тойота Королла ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, идентификационный номер №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья