Решение изготовлено в окончательном виде 19 мая 2011 года.

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Распопова <Иные данные> к некоммерческой организации Городской фонд «Забота и помощь» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов на представителя,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец Распопов В.И. обратился в суд с иском к ответчику об обязании возвратить в собственность истца недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>, в связи с неисполнением условий договора. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор пожизненной ренты, передав по данному договору принадлежащую ему квартиру. Некоторый период ответчик передавал истцу деньги, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязанности своевременно, а с ноября перестал осуществлять рентные платежи. Кроме того, по условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, однако и это условие договора ответчиком не выполняется.

В исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений, истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>, взыскать с НК Городской фонд «Забота и помощь» расходы на представителя в размере <Иные данные> рублей ( л.д.9, 69).

В судебном заседании истец, его представители - Казанцева Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), поддержали исковые требования по предмету и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще(л.д.73), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ренты, по условиям которого ответчик обязался пожизненно выплачивать истцу ренту 28 числа каждого календарного месяца в размере <Иные данные> рублей, с учетом индексации, осуществлять оплату за коммунальные услуги (л.д.18).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплаты ренты с нарушением установленных договором сроков, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять обязанность по выплате ренты истцу.

Кроме того, с момента заключения договора, ответчик в нарушение его условий не осуществлял оплату начисляемых коммунальных услуг.

Доводы истца о нарушении ответчиком существенных условий договора ренты не опровергнуты ответчиком, который не представил суду достоверных (письменных) доказательств, свидетельствующих о том, что, с ДД.ММ.ГГГГ, им ежемесячно производились выплаты, предусмотренные договором (с их индексацией).

Не представлено ответчиком и доказательств того, что ежемесячно, за свой счет, ответчик оплачивал коммунальные услуги, как предусмотрено договором.

В то же время, истцом представлены платежные документы, из которых следует, что оплата коммунальных услуг производилась истцом лично (л.д.23-26).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что ответчик, являющийся плательщиком ренты, существенно нарушал условия договора.

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Пункт 15 договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает расторжение договора в случае невыполнения его условий (л.д.19).

Поскольку ранее суд пришел к выводу о доказанности доводов истца, согласно которым ответчик существенно нарушил условия договора пожизненной ренты, с учетом положений ст.599 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Распопова Владимира <Иные данные> о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и признании права собственности за истцом на квартиру № № дома № № по <адрес>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения вышеуказанной нормы закона, а также объем проделанной работы представителем истца, количество судебных заседаний, отсутствии возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <Иные данные> рублей, факт оплаты которых подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49), квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.48).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> рубль.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Распопова <Иные данные> к Некоммерческой организации Городской фонд «Забота и помощь» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов на представителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Распоповым <Иные данные> и НО Городской Фонд «Забота и помощь».

Признать за Распоповым <Иные данные> право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ответчика некоммерческой организации Городской фонд «Забота и помощь» в пользу истца Распопова <Иные данные> в счет расходов на представителя <Иные данные> рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины <Иные данные> рубль 00 копеек, всего <Иные данные> рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик некоммерческая организация Городской фонд «Забота и помощь» вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: