Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 18 мая 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. В. Куропаткиной,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Березиной <Иные данные> к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Как указала истец в исковом заявлении, она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи садовый дом, расположенный на земельном участке в коллективном саду «Строитель». В ДД.ММ.ГГГГ истцом был снесен старый дом и начал возводиться новый. Строительство осуществляется на денежные средства истца. Строящемуся индивидуальному жилому дому Главархитектурой присвоен милицейский адрес <адрес>.

Истец считает, что в соответствии с действующим в то время законодательством у первоначального правообладателя возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В результате универсального правопреемства к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным участком, в связи с тем, что она является собственником строения. Считает, что по действующему законодательству имеет право изменить титул права, на котором владеет спорным имуществом, на право собственности. Кроме того, на основании ст. 218 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом степенью готовности <Иные данные> %, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Полков А. А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - смежный совладелец спорного земельного участка Корватовская О. В. в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Как установлено судом, истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи садовый дом, расположенный на земельном участке в коллективном саду «Строитель». В ДД.ММ.ГГГГ истцом был снесен старый дом и начал возводиться новый. Строительство осуществляется на денежные средства истца. Строящемуся индивидуальному жилому дому Главархитектурой присвоен милицейский адрес <адрес>.

Законами и иными правовыми актами установлены специальные требования к созданию объектов капитального строительства в части оформления прав на земельный участок, соответствующей разрешительной документации, в том числе получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект, расположенный по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства, степень готовности - <Иные данные>%.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.

Как указала истец, строительство индивидуального      жилого дома осуществляется на собственные денежные средства, данное обстоятельство никем не оспорено.

Судом установлено, что спорный объект расположен в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки.

Как следует из технического заключения, подготовленного ООО «РЕМПРОЕКТ-М» строение, расположенное по адресу <адрес> является объектом незавершенного строительства, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции здания (фундамент) не имеет повреждений. влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшего строительства жилого дома.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Как указано выше, в настоящее время спорный объект, является объектом незавершенного строительства (степень готовности согласно данным БТИ - 13%).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные суду документы, а также то, что ответчик не представил своих возражений против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>.

         Что же касается требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок, то суд приходит к следующему.

Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование.

Во время первичного предоставления земельного участка, возникшие правоотношения у прежних собственников строения регулировались ГК РСФСР 1922г., предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.11,12 Земельного кодекса РСФСР 1922г. право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения того периода, суд приходит к выводу о том, что земельным участком его прежний пользователь владел на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иного не доказано, хотя ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих доводов и возражений.

В дальнейшем в ходе проведения сделки право собственности на строение перешло к истцу. Данное право истца не оспорено и действует.

Статья 37 ЗК РСФСР 1991г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

Принципом земельного законодательства согласно ст.1 п.п.5 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение, здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения в случаях, предусмотренных ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право постоянного пользования частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации

В силу ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для строительства в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, у первоначального пользователя данного участка возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законодательство, в частности ст.11 ЗК РСФСР 1922г., ст.109 ЗК РСФСР 1991г., не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование.

Следовательно, к истцу также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Спорный земельный участок на протяжении длительного времени находился в фактическом пользовании собственника дома, расположенного на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу. В настоящее время спорным земельным участком, на котором расположен индивидуальный жилой дом незавершенный строительством, она владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. Каких-либо ограничений, обременений прав на спорный земельный ответчиком не производилось.

В силу п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ «О собственности» в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, Федеральными Законами РФ.

          По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991г. предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение.

Таким документом был государственный акт, выдаваемый в форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Однако, он не является правообразующим, его можно рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие сделки по отчуждению строения. Поэтому отсутствие у истца правоудостоверяющего документ (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., ссылаясь при этом на результаты технического отчета, подготовленного ООО «Уралцедент».

Технический отчет является допустимым и относимым по делу доказательством, он составлен специалистом, обладающим специальными познаниями, составлен мотивированно и обоснованно. Обмеры земельного участка проведены с помощью специальных технических средств.

Иных доказательств фактической площади спорного земельного участка ответчиком или третьим лицом не представлено.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок имеет площадь <Иные данные> кв.м., в связи с чем считает возможным признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

По действующему законодательству истец вправе переоформить титул своего владения участком на право собственности.

На основании ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ межевание земельного участка представляет собой мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Данный земельный участок правами не обременен, что подтверждается сведениями ГУФРС по СО. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и признает право собственности истца на спорный участок.

Иных исковых требований, как и требований по иным основаниям не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной <Иные данные> к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенный строительством, удовлетворить.

Признать право собственности Березиной <Иные данные> на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, степенью готовности <Иные данные> %, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Березиной <Иные данные> право собственности на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: