Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 16 мая 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Товмасян <Иные данные> к Администрации г.Екатеринбурга, о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками домовладения по <адрес> является истец, что подтверждается правоустанавливающими документами и никем не оспорено. Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером №. В судебное заседание истец не явился о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, используя право, предоставленное ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в суде лично или через представителя направил в суд своего представителя. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Считает, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, предоставленные на праве застройки, следует считать предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с тем, что первоначальный правообладатель владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право в порядке универсального правопреемства переходило к последующим собственникам домовладения, в том числе и к истцу. Указала, что предоставление ООО «Евростатус» массива земельного участка, в который вошел земельный участок по <адрес> незаконным, противоречащим Земельного кодекса Российской Федерации, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истца прекращено в соответствии со ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации не было, в связи с чем предоставление участка ООО «Евростатус» незаконно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке. Представитель третьего лица ООО «Евростатус» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно сведениям из Кадастрового паспорта земельного участка (л.д.10) земельный участок по <адрес> зарегистрирован, определен как земельный участок с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, площадью <Иные данные> кв.м., кадастровый номер № Вместе с тем, в кадастровом паспорте имеются сведения, что из спорного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Указанная информация также отражена в ответе на запрос ФГУ «Земельная кадастровая палата». Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование. Во время первичного предоставления земельного участка, возникшие правоотношения по предоставлению земельного участка регулировались ГК РСФСР 1922 года, предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку жилой дом, собственником которого является истец, задолго был построен первоначальным застройщиком на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуальной жилой застройки, а в соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных домов производился в бессрочное пользование, то и последующие собственники дома, чье право собственности основано на договоре купли-продажи, наследовании, дарении и пр. также приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и первоначальный собственник недвижимости. Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения того периода, суд приходит к выводу о том, что земельным участком прежние собственники дома владели на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иного не доказано, хотя ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих доводов и возражений. В дальнейшем в ходе проведения сделок право собственности на указанное домовладение перешло к истцу. Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. В силу ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для жилищного строительства в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, у первоначального пользователя данного участка возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законодательство, в частности ст.11 ЗК РСФСР 1922 года, ст.109 ЗК РСФСР 1991 года, не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан. Они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Это право переходило в последствии к иным собственникам дома в результате законных сделок. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, в том числе из спорного земельного участка, на который истец просит признать право собственности. Данный единый земельный участок был предоставлен ООО «Евростатус» для строительства административно-делового центра с подземной парковкой. Вместе с тем, на момент передачи земельного участка под строительство ООО «Евростатус» прежние собственники домовладения уже обладали правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, входящим в массив предоставленного в аренду земельного участка. Каких-либо ограничений, обременений прав на спорный земельный ответчиком не производилось. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации). Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен. Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, не принималось. Само по себе решение Администрации г.Екатеринбурга о предоставлении ООО «Евростатус» земельного участка на праве аренды не может являться правовым основанием для прекращения ранее возникших прав постоянного бессрочного пользования земельным участком, поскольку прекращение права постоянного (бессрочного) пользования должно производиться либо путем волеизъявления самого землепользователя, либо в судебном порядке. Таким образом, изъятие земельного участка произведено не было, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Как указывалось ранее земельный участок истца в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером № Единое землепользование представляет собой один объект недвижимости. Так как земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются самостоятельными объектами недвижимости, признание права собственности на один или несколько таких участков до расформирования их в кадастре на самостоятельные объекты по сути означает признание права на часть объекта недвижимости, что не предусмотрено п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, суд исключает испрашиваемый истцом земельный участок из единого земельного участка с кадастровым номером № В силу абз.1 п.9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно п.3 ст.3 указанного закона не ограничено каким-либо сроком предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ) предусматривается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В силу п.п.2,4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Судом установлено, что у истца (ранее у предыдущих собственников дома) возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем считает, что истец имеет право переоформить свое право на право собственности. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., ссылаясь на кадастровый паспорт земельного участка. По действующему законодательству истец вправе переоформить титул своего владения участком на право собственности. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и признает право собственности истца на спорный участок. Иных исковых требований, как и требований по иным основаниям не заявлялось. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Товмасян <Иные данные> к Администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за Товмасян <Иные данные> право собственности на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер №, исключив земельный участок с кадастровым номером № из единого земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: подпись Копия верна. Судья Секретарь