Заочное решение изготовлено в окончательном виде 18.04.2011г.

                                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Майоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шевалеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

           Между истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Шевалевым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. под <Иные данные> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. При этом, ответчик Шевалев М.Б. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 01 числа текущего месяца равными долями в размере <Иные данные> рублей 00 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий процентный период; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитентными платежами по кредиту, размер которых, за исключением последнего, составляет <Иные данные> руб.

             В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога приобретаемого автомобиля №

              Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Шевалеву М.Б. сумму кредита в размере <Иные данные> руб.

              Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

             В связи с вышеизложенным, представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Шевалева М.Б. сумму задолженности в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - проценты; <Иные данные> руб<Иные данные> коп. - неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CitroenC4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № №, цвет красный, № кузова: №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.146).

Ответчик Шевалев М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы»(ОАО) (Банк) и Шевалевым М.Б. (Заемщик) был заключён кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых для оплаты не более, чем <Иные данные> % стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО «Авантайм» автомобиля марки CitroenC4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет красный, № кузова: №. Оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитентных платежей по кредиту осуществляется 01 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного аннуитентного платежа, за исключением последнего, составляет <Иные данные> руб. 00 коп. (л.д.114-122), а Шевалев М.Б. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы»(ОАО) и Шевалевым М.Б. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изменен срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по кредиту: а) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий процентный период; б) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитентными платежами по кредиту, размер которых, за исключением последнего, составляет <Иные данные> руб.

               К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

               В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Шевалеву М.Б. сумму кредита в размере <Иные данные> руб. (л.д.92).

              Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Шевалев М.Б. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов, осуществив последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.92-100). При этом, Шевалевым М.Б. частично погашена задолженность по кредитному договору: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.101-107).

             Таким образом, задолженность Шевалева М.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <Иные данные> руб.<Иные данные>. - основной долг; <Иные данные> руб<Иные данные> коп. - проценты по кредиту; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп.- неустойка.

В силу п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

            Согласно п. 4.7 настоящего кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере <Иные данные> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

            Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 101-107), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <Иные данные> руб.<Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб.<Иные данные>. - основной долг; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. - проценты по кредиту; <Иные данные> руб.<Иные данные> коп.- неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Шевалева <Иные данные>.

        Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

             В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

             В соответствии со ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

             В данном случае, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Шевалевым М.Б. было заложено транспортное средство - автомобиль CitroenC4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет красный, № кузова: № - принадлежащий ему на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства.

             Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно заключению специалиста по оценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставленному представителем истца, стоимость автомобиля CitroenC4, 2008 года выпуска, составляет <Иные данные> руб. 00 коп. (л.д.69-81).

Обоснованность указанной стоимости ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена, поэтому, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится госпошлина.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шевалева <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки CitroenC4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет красный, № кузова: №, установив начальную продажную цену данного автомобиля при реализации в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: