Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург          20 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Екатеринбургском специализированном отделе по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ООО «Евросеть-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с должника ООО «Евросеть-Ритейл» взыскан исполнительский сбор в размере <Иные данные>% от подлежащей взысканию денежной суммы, что составляет <Иные данные> рублей. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя должник считает незаконным, поскольку не был извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства №, тем самым был лишен возможности исполнения решения мирового судьи в добровольном порядке. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда от ОАО «Альфа-Банк» было получено постановление о списании денежных средств с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права должника, поскольку исполнительский сбор, являющийся мерой ответственности, взыскан с должника необоснованно. В связи с этим, заявитель просил признать указанное постановление недействительным.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявление.

Судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что копия исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, была направлена в адрес должника вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден судебным приставом-исполнителем о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа без уважительных причин. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 настоящего Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должник не получал; о наличии данного постановления должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения от ОАО «Альфа-Банк» постановления о списания денежных средств с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» вручение (направление) должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о списании денежных средств со счета является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику ООО «Евросеть-Ритейл» копии постановлений судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем ООО «Евросеть-Ритейл» не пропущен.

Вместе с тем, не направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не является основанием для признании данного постановления незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу №, о взыскании с должника ООО «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» штрафа в размере <Иные данные> рублей (л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил: взыскать с должника ООО «Евросеть-Ритейл» исполнительский сбор в размере <Иные данные>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет <Иные данные> рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о списании денежных средств со счета, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: обязать ОАО «Альфа-Банк» <адрес> незамедлительно со дня поступления постановления осуществить списание денежных средств со счетов №, №, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл» в размере, эквивалентном сумме <Иные данные> рублей (л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 3 настоящей статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Таким образом, указанной нормой за судебным приставом-исполнителем закреплено право в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения выносить постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом исполнительский сбор является санкцией за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и уведомления об этом судебного пристава-исполнителя - 3 дня (л.д. 50).

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 51), а также квитанцией о приеме заказного письма (л.д. 52).

Вышеуказанные обстоятельства являются подтверждением тому, что должник извещен судебным приставом-исполнителем о необходимости в трехдневный срок исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, о чем поставить в известность судебного пристава-исполнителя (предоставить копию платежного документа).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по <адрес> ФИО2 на законных основаниях и во исполнение требований исполнительного документа, с учетом неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в связи с чем, суд находит требования заявителя ООО «Евросеть-Ритейл» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из смысла статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованы могут быть действия и (или) бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесенные им постановления, признание постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными на основании решения суда настоящим Кодексом не предусмотрена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: