Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург             11 мая 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Сбербанка России к Макешиной <Иные данные>, Макешину <Иные данные>, Гаврилову <Иные данные> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Макешиной В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей на приобретение квартиры под <Иные данные>% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был производить путем внесения платежей равными долями, не позднее последнего числа платежного месяца. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить кредитору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства: с Макешиным Е.А. и Гавриловым С.Л., согласно которым поручители обязались отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макешиной В.С. заключен договор купли-продажи и ипотеки, согласно которому заемщиком в залог банку был передан принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредиту заемщиком не исполняются. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки. Кроме того, представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <Иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 9-11), уточнил заявленные требования (л.д. 64), просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку в размере <Иные данные> рубль <Иные данные> копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в указанном ранее размере. Представитель также просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом ООО «Доминант» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> <Иные данные> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 9-11), в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал, что последний платеж в счет погашения долга произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения задолженности прекратились.

Ответчики Макешин Е.А., Гаврилов С.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Макешина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки (л.д. 125).

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие ответчика Макешиной В.С.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Макешиной В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей под <Иные данные>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Как следует из пункта 1.1. указанного кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> (л.д. 12).

Согласно условиям настоящего кредитного договора (л.д. 13) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению Макешиной В.С. ответчиками не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л.д. 14).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39), последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства:№ № - с Макешиным Е.А. (л.д. 18-19), № - с Гавриловым С.Л. (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Макешиной В.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20).

Согласно пункту 2.1. настоящих Договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 18, 20).

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 18, 20).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 2.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45-47).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 66-68), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредиту составляет <Иные данные> рублей, размер процентов за пользование кредитом - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, размер неустойки- <Иные данные> рубль <Иные данные> копейки, ответчиками в судебном заседании не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком (Кредитором-залогодержателем) и Макешиной В.С. (Покупателем-залогодателем) заключен договор купли-продажи и ипотеки серии №, согласно которому покупатель-залогодатель за счет кредитных средств, предоставленных кредитором-залогодержателем в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрел у продавца жилое помещение - трехкомнатную квартиру под номером 141, находящуюся по адресу: <адрес>, и передал данную квартиру кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку) (л.д. 40-43).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 6.7.5. указанного договора кредитор-залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру (предмет ипотеки) до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении покупателем-залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 42).

В соответствии с вышеприведенными нормами, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,30 кв.м., в том числе жилой площадью <Иные данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой

или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом.

Согласно представленному Банком Отчету ООО «Доминант» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-119), стоимость предмета залога - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <Иные данные> рублей (л.д. 99).

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что указанный Отчет ООО «Доминант» ответчиками в судебном заседании не оспорен, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, сторонами суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, в соответствии с Отчетом ООО «Доминант» от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, по <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек с каждого, уплата которой подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Сбербанка России - удовлетворить.

Взыскать с Макешиной <Иные данные>, Макешина <Иные данные>, Гаврилова <Иные данные> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку в размере <Иные данные> <Иные данные> копейки.

Взыскать с Макешиной <Иные данные>, Макешина <Иные данные>, Шаврилова <Иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, по <Иные данные> рублей <Иные данные> с каждого.

Обратить взыскание на предмет за лога по договору купли-продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> - трехкомнатную квартиру общей площадью <Иные данные> кв.м., жилой площадью <Иные данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Макешиной Виктории <Иные данные>, путем ее продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <Иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: