Решение изготовлено 15.04.2010г.

Именем Российской Федерации

13 апреля 2010г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России, Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Осинцева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, произведены арест и опись имущества, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В Акт ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем включены: микроволновая печь «Ролсен», белого цвета; кухонный комбайн «Бош» FD 88-02, белого цвета; микропроцессор-чайник «Панасоник» NC-EM30P, белого цвета; пылесос «Филипс» FC8344, красного цвета; телевизор «Тошиба» 2035XS, черного цвета, диагональю 54 см; DVD-проигрыватель DKS-5000, серебристого цвета; проигрыватель «Панасоник» 001-13-65, серебристого цвета; электропианино «Касио» CTK-120, черного цвета; монитор для компьютера XK «Самсунг» 710 В, 15 дюймов, серебристого цвета; 4 детские кровати, выдвижные, в три яруса; пристенная мебель, состоящая из пяти шкафов, зеленого цвета и цветом ольха.

Указанное имущество не принадлежит должнику в исполнительном производстве ФИО1, а находится в собственности ее, истицы, использующей названное помещение на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение используется ею, Осинцевой Н.А., с целью организации дошкольного ухода за детьми, для предоставления услуг репетиторства и воспитания детей, не достигших школьного возраста.

В связи с этим просила освободить от ареста все вышеназванное имущество, включенное в Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Осинцева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 211-215). Ответчик ФИО4, направивший для участия в судебном заседании по настоящему делу своего представителя по доверенности ФИО6, и ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что исковые требования Осинцевой Н.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество, арестованное в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит, хотя и находится в принадлежащем ей жилом помещении. Указанную квартиру она передала истице в пользование для осуществления предпринимательской деятельности. К имуществу, находящемуся в квартире, она, ФИО1, отношения не имеет, поскольку никогда не проживала в указанном жилом помещении. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных Осинцевой Н.А. требований, указав, что доказательств принадлежности истцу арестованного имущества не представлено, а потому требования ее не могут быть удовлетворены.

Ответчик ФИО2 представила в дело письменные возражения, в соответствии с которыми считает требования истца не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности принадлежности Осинцевой Н.А. спорного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, в производстве которой находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. В своем письменном заявлении против удовлетворения требований истца возражала.

Ответчики Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России, Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в суд своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 143-144, 204-205, 219).

Ответчик Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, не представив доказательств уважительности причин его неявки (л.д. 217).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью четвертой указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (прежний номер: №), в отношении должника ФИО1

В соответствии с исполнительными документами, содержащими требования об имущественных взысканиях в отношении должника ФИО1, взыскателями в названном исполнительном производстве являются ФИО4, ФИО2, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России, Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Закрытое акционерное общество «ВТБ 24», привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 145-203).

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложен арест на находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имущество должника ФИО1 (л.д. 44-47).

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано и описано следующее имущество: микроволновую печь «Ролсен», белого цвета; кухонный комбайн «Бош» FD 88-02, белого цвета; микропроцессор-чайник «Панасоник» NC-EM30P, белого цвета; пылесос «Филипс» FC8344, красного цвета; телевизор «Тошиба» 2035XS, черного цвета, диагональю 54 см; DVD-проигрыватель DKS-5000, серебристого цвета; проигрыватель «Панасоник» 001-13-65, серебристого цвета; электропианино «Касио» CTK-120, черного цвета; монитор для компьютера XK «Самсунг» 710 В, 15 дюймов, серебристого цвета; системный блок «Микро клаб» 52Х; 4 детские кровати, выдвижные, в три яруса; пристенная мебель, состоящая из пяти шкафов, цвет: ольха и зеленый.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится у истицы в безвозмездном пользовании для организации дошкольного садика, услуг репетиторства и дошкольного воспитания (л.д. 26-29). Указанное помещение находится в общей совместной собственности ФИО1 и Н.В. (л.д. 51).

Истицей в подтверждение факта принадлежности ей спорного имущества представлены инструкции по эксплуатации бытовой техники, гарантийный талон в отношении телевизора, копия кассового чека (л.д. 15-23). Ни одно из представленных доказательств не содержит сведений о приобретателе данного имущества. Истица не указана в качестве такового в названных документах, ни в кассовом чеке, подлинник которого ею не был представлен в судебное заседание, ни в имеющемся гарантийном талоне на телевизор, ни в инструкциях по эксплуатации бытовых приборов.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в ноябре 2007г. она передала Осинцевой Н.А. в бессрочное пользование микроволновую печь, телевизор, DVD-проигрыватель, магнитолу, 4 детские кровати и пристенную мебель. Указанное имущество приобретено было ею, ФИО7, и передано в пользование истицы в счет оплаты услуг репетиторства, присмотра и ухода за ее несовершеннолетним ребенком в детском садике, организованном Осинцевой Н.А. Впоследствии данное имущество было арестовано приставом-исполнителем как имущество должника ФИО1

Она, ФИО7, приобретала названные предметы у частных лиц, а не в торговых организациях. При покупке указанной бытовой техники и предметов мебели каких-либо документов не оформлялось (л.д. 96-104).

Допрошенная в этом же судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что спорное имущество было передано истице от ФИО7 в счет оплаты образовательных услуг (л.д. 96-104).

Из показаний названных свидетелей следует, что спорное имущество приобретено было у частных лиц, что противоречит представленным истицей сведениям о приобретении данного имущества в торговых организациях. Не нашли подтверждения в совокупности исследованных доказательств и показания ФИО7 о покупке именно ею спорного имущества, а также то, что именно арестованное приставом-исполнителем имущество ФИО7 в октябре-ноябре 2007г., то есть до производства ареста, передала истице в счет оплаты образовательных услуг. Из представленных расписок, составленных от имени ФИО7 и Осинцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что средством оплаты указанных услуг явилось именно то имущество, которое было включено в акт ареста и описи, составленный приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). В данных расписках вообще не указаны какие-либо индивидуальные признаки предметов бытовой техники и мебели, а потому и не имеется оснований для вывода, что именно эти предметы и были арестованы в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Не содержится в данных расписках и сведений о месте передачи указанного в них имущества, а также о месте, в которое стороны согласовали переместить данное имущество. Также не согласованы между Осинцевой Н.А. и ФИО7 цена оказанных услуг и цена имущества, переданного в счет оплаты таких услуг. Не представлено и доказательств прекращения права собственности ФИО7 в отношении этого имущества в связи с передачей перечисленных в расписках объектов Осинцевой Н.А. При этом в расписках указывается сторонами, что перечисленное в них имущество передается лишь в пользование истицы, а из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она произвела отчуждение этого имущества в собственность Осинцевой Н.А.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что в августе 2007г. он изготовил для женщины по имени Алла (ФИО7) детскую корпусную мебель - шкафы и кровати. Каких-либо документов (чертежей, схем, договора), связанных с оформлением данного заказа, не сохранилось. Изготовленную мебель он собирал по месту жительства ФИО7, по <адрес> в <адрес> (л.д. 124-129).

Суд находит показания вышеназванных свидетелей противоречивыми и не последовательными, а потому относится к ним критически и находит их не отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. В совокупности всех представленных по делу доказательств, в их взаимной связи, показания указанных лиц и объяснения истицы не нашли подтверждения. Суд находит, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ факт принадлежности спорного имущества истице ею не доказан.

В данном случае истицей не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, на основании которых возможно сделать объективный и достоверный вывод о принадлежности именно ей спорного имущества, на которое приставом-исполнителем наложен арест.

В связи с изложенным, требования Осинцевой Н.А. суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, как и требований по другим основаниям, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России, Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: