Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 11 мая 2011 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года     

Верх-Исетский районный суд     г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об обязании организовать очистку земельного      участка от несанкционированного складирования снега,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями о ликвидации несанкционированной снежной свалки на территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, расположенной на земельном участке площадью <Иные данные> метров в районе <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Ординарцев Д. В. на протокол судебного заседания уточнил исковые требования, поскольку на дату рассмотрения дела снежная свалка отсутствует. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просил обязать ответчика убрать свалку мусора, расположенную по указанному адресу.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

Суд, установив, что ходатайство истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, отказал в его удовлетворении.

При этом разъяснив истцу, что он не утрачивает возможность реализовать право на защиту прав и законных интересов в отношении вышеуказанного требования в самостоятельном порядке, с предоставлением соответствующих доказательств.

       Таким образом, на рассмотрении у суда находятся требования о ликвидации несанкционированной снежной свалки на территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, расположенной на земельном участке площадью <Иные данные> метров в районе <адрес>, от которых истец не отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

           Представитель третьего лица ООО «Спогат-авто» в судебное заседание не явился.

           Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из заявленных исковых требований видно, что прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению депутата Екатеринбургской Думы Хабибуллина О. В. была проведена проверка по факту несанкционированного складирования снега на территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, расположенной на земельном участке площадью <Иные данные> метров в районе <адрес>.

Согласно пункту 18 статьи 60, пункту 17 статьи 71 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" администрация района (города) организует проведение на территории района (города) гигиенических и санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также обеспечивает соблюдение санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

Правовые основы деятельности органов местного самоуправления установлены Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Этот Федеральный закон предусматривает, что территория субъектов Российской Федерации разграничивается между поселениями. Территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения межселенные территории входят в состав муниципальных районов. Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

В соответствии с п. п. 11, 24 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды предусмотрена ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Материалами дела установлено, что на территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ( на момент подачи иска) существовала несанкционированная      свалка снега.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, в связи с ликвидацией снежной свалки, что подтверждается фототаблицами, а также на ее отсутствие указывалось представителем истца.

Таким образом, поскольку конкретное требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения отсутствует, в связи с отсутствием предмета спора, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика по уборке несанкционированной снежной свалки, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об обязании организовать очистку земельного участка от несанкционированного складирования снега, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: