29 апреля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Алешину <Иные данные> о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Алешиным Игорем <Иные данные> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рубля 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <Иные данные> Представитель АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <Иные данные> рублей <Иные данные>, в том числе: - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - проценты по кредиту; - <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты; - <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки - комиссия за ведение счета; - Обратить взыскание на автомобиль марки OPELMERIVA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <Иные данные>, принадлежащего на праве собственности Алешину И.В., установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> рублей; - взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, расходы по оценке автомобиля в размере <Иные данные> рублей. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик Алешин И.В. в судебном заседании признал исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в полном объеме. Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Алешиным И.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> рубля 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых на приобретение автомобиля. Сумму кредита <Иные данные> рублей 00 копеек была перечислена на счет Алешина И.В., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты, комиссии за ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном п. 4.5. данного договора, согласно которому ежемесячные платежи осуществляются 27 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у Алешина <Иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникала просроченная задолженность по начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, задолженность Алешина И.В. по кредитному договору № № <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов. При досрочном истребовании кредита, банк письменно уведомляет об этом заемщика. После чего заемщик в течение 15 дней с даты получения письменного требования должен погасить задолженность по договору, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом. В силу п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик обязался уплачивать неустойку в размере <Иные данные> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум <Иные данные> рублей за каждый день просрочки (л.д. 12). В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Как следует из п. 2.2.3. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита (л.д. 22). Поскольку, судом установлено, что Алешин <Иные данные> ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению. Собственником предмета залога является ответчик ФИО4 на основании паспорта транспортного средства (л.д. 26-27). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <Иные данные> и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной заключением специалиста по оценке рыночной стоимости (л.д. 46-62). Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере <Иные данные> рублей, как наиболее соответствующую уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день. Суд принимает во внимание выводы проведенной оценки, поскольку данное доказательство соответствует принципу допустимости доказательств. При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Признание ответчиком исковых требований Алешина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании с ответчика Алешина И.В. задолженности, предусмотренной договором, подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной истцом суммы за услуги по оценке залогового имущества в размере <Иные данные> рублей 00 копеек и госпошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 63). Таким образом, с ответчика Алешина И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг по оценке автомобиля в размере <Иные данные> рублей 00 копеек и уплате госпошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Алешину <Иные данные> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Алешина <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе проценты в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки. Обратить взыскание на автомобиль марки OPELMERIVA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-золотистый, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данной автомобиля, при реализации, в размере <Иные данные> рублей. Взыскать с Алешина <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате услуг по оценке автомобиля в размере <Иные данные> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья