Решение изготовлено в окончательном виде 06 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мехонцевой Е.М. при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой <Иные данные> к ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец проходила службу в органах внутренних дел и в уголовно-исполнительной системе (далее по тексту УИС) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отделения кинологической службы в ФБУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, в 08.05 часов по пути на работу, по адресу <адрес>, спускаясь с последней ступеньки подъездного крыльца дома, наступив на лежащую у крыльца доску, потеряв равновесие, упала, ударилась головой о ступеньку крыльца и потеряла сознание. Истец была госпитализирована, и ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, после чего истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Проверка по факту получения травмы не была назначена ответчиком, истец подала рапорт ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила назначить служебную проверку по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным начальником ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрясение головного мозга, получено ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 15-18). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с рапортами, в которых выразила свое несогласие с заключением о результатах проверки. Ответчик отвечал, что по факту рапортов будет проведена дополнительная проверка, о результатах которой ей сообщат. Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что травма в виде сотрясения головного мозга была получена ДД.ММ.ГГГГ истцом при исполнении служебных обязанностей. Истец утверждает, что незаконные действия по вынесению заключения по материалам служебной проверки, утвержденного начальником ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены моральные страдания, она сильно нервничала и переживала, считала, что с ней поступили несправедливо, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась головная боль, обострились имевшиеся заболевания, истец находилась на лечении у невролога, у нее была ГБ II степени, артериальная гипертензия, миокардиодистрофия, астено-невротический синдром, вследствие стрессовой ситуации на работе, истец перенесла гипертонический криз, (ГБ) II степени, ГБ, ДЭ I степени, ГБ II степени, р\иск 3 АГ,, расстройство адаптации смешанная тревожно-депрессивная реакция на фоне ОЗТМ смешанного (травматического, гипертонического генеза). Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб., просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу. Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <Иные данные> руб., просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу (л.д. 61-62). Истец отказалась от иска о признании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (в части получения травмы при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности) незаконным и не соответствующим действительности, признании факта получения травмы ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от иска был принят судом, и производство по данному делу в этой части было прекращено. Ответчик иск не признал, считая его незаконным и необоснованным, предоставил письменный отзыв (л.д. 63-64). Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (ст. 21 Закона). Служба сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Согласно «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», утвержденной Приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая Инструкция определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам уголовно-исполнительной системы или их близких. Под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается следование к месту службы и обратно. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе" или "ограниченно годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) (п. 18). Согласно п. 20 Приказа, основанием для принятия решения и издания приказа о выплате единовременного пособия является наличие следующих документов: а) заявление о выплате единовременного пособия; б) выписка из приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья; в) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей; г) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма"; д) справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции; е) иные документы, необходимые для принятия объективного решения. Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Истец проходила службу в органах внутренних дел и в уголовно-исполнительной системе (далее по тексту УИС) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отделения кинологической службы в ФБУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, в 08.05 часов по пути на работу, по адресу <адрес>, спускаясь с последней ступеньки подъездного крыльца дома, наступив на лежащую у крыльца доску, потеряв равновесие, упала, ударилась головой о ступеньку крыльца и потеряла сознание. Истец была госпитализирована, и ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, после чего истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Проверка по факту получения травмы не была назначена ответчиком, истец подала рапорт ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила назначить служебную проверку по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным начальником ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрясение головного мозга, получено ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 15-18). В данном случае суд усматривает, что ответчик неправомерно вынес заключение по материалам служебной проверки, утвержденным начальником ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сотрясение головного мозга, получено ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 15-18). Данное заключение противоречит материалам дела (материалам служебной проверки, графику работы истца, распорядку дня отделения кинологической службы, табелям учета использования рабочего времени, правилам внутреннего распорядка ФГУ Управления по конвоированию, правилам внутреннего распорядка ФГУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 46-56). Поэтому суд считает данное заключение необоснованно. Согласно п. 2. Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104, служебная проверка (далее - проверка) проводится в целях установления обстоятельств, причин и условий нарушения служебной дисциплины или законодательства Российской Федерации (далее - должностной проступок), допущенного сотрудниками, либо чрезвычайного происшествия в учреждении и органе УИС (далее - чрезвычайное происшествие). В соответствии с п. 3. Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы основанием для назначения проверки являются сведения о получении травмы (ранения) или гибели сотрудника. Согласно п. 5. Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, оценив сведения о характере должностного проступка (чрезвычайного происшествия) и установив основания для проведения проверки, начальник учреждения и органа УИС принимает решение о проведении проверки. В соответствии с п. 10. Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В данном случае истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), обратилась к ответчику с рапортом о проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка была назначена на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19). Суд считает, что служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ в неразумно длительные сроки, спустя пять месяцев после получения истцом травмы, спустя месяц после обращения истца с рапортом о проведении служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с рапортами, в которых выразила свое несогласие с заключением о результатах проверки. Ответчик отвечал, что по факту рапортов будет проведена дополнительная проверка, о результатах которой ей сообщат. Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным и.о. начальника ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что травма в виде сотрясения головного мозга была получена ДД.ММ.ГГГГ истцом при исполнении служебных обязанностей. Также суд считает, что повторная служебная проверка, проведенная на основании приказа начальника ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № по факту установления причинной связи получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ с исполнением служебных обязанностей, была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков проведения проверки, предусмотренных ст. ст. 10, 11 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Указанными незаконными действиями ответчика по оформлению документа, подтверждающего получение истцом травмы при исполнении служебных обязанностей (составлением необоснованного заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, составлением обоснованного заключения по истечение более одного года после получения истцом травмы) были нарушены трудовые права истца, истцу был причинён определённый моральный вред. Доводы ответчика о том, что истцом заявлено о нарушении имущественных прав, не соответствуют основанию и предмету истца, необоснованны, поэтому суд их отклоняет. Истец утверждает, что незаконные действия по вынесению заключения по материалам служебной проверки, утвержденного начальником ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены моральные страдания, она сильно нервничала и переживала, считала, что с ней поступили несправедливо, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась головная боль, обострились имевшиеся заболевания, истец находилась на лечении у невролога, у нее была ГБ II степени, артериальная гипертензия, миокардиодистрофия, астено-невротический синдром, вследствие стрессовой ситуации на работе, истец перенесла гипертонический криз, (ГБ) II степени, ГБ, ДЭ I степени, ГБ II степени, риск 3 АГ, расстройство адаптации смешанная тревожно-депрессивная реакция на фоне ОЗТМ смешанного (травматического, гипертонического генеза). Суд соглашается с такими доводами истца, поскольку они подтверждены материалами дела, и не опровергнуты истцом. Размер вреда суд определяет в сумме 2000 руб. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (трудовых), а также из принципов разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК РФ, 394 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> руб. в счёт компенсации морального вреда. Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу ее расходы на оплату услуг представителя в сумме <Иные данные> руб. При определении размера данного возмещения суд учитывает обстоятельства данного дела и результат по делу (иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично), а также исходит из принципов разумности и справедливости (л.д. 43, 65-70). Учитывая изложенное, в остальной части данных требований суд отказывает. Других требований истцом не заявлялось. Руководствуясь ст. 12, 56, 191-194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Харламовой <Иные данные> удовлетворить частично. Взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Харламовой <Иные данные> компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей, а также <Иные данные> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска Харламовой <Иные данные> отказать. Решение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья