Изготовлено в окончательном виде

18 февраля 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорищевой <Иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» она (истица) принята в члены ЖСК «Широкая речка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ей был выделен земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 12-17).

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Ж ЖСК «Широкая речка» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью <Иные данные> га для строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> речка (л.д.18).

На данном земельном участке хозяйственным способом ею (истицей) было начато строительство объекта на ее денежные средства. Поскольку за выдачей разрешения на строительство она не обращалась, то строительство было осуществлено ею самовольно без получения необходимых разрешительных документов.

Согласно техническому заключению ООО «Регион-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие реальных технических характеристик дома (литер «А»), расположенного по адресу <адрес>, фундамент здания дома (литера «А»), незавершенного строительством, возведен в полном соответствии с СНиП, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан (л.д. 21-33).

Истица просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект литер А, площадью по наружному обмеру <Иные данные> кв.м., степенью готовности <Иные данные> %, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Чупраков И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по заявленным предмету и основаниям.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.             

Третьи лица ЖСК «Широкая речка», Топорищев С.В., Чиндяев А.С., Безденежных С.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дел извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в сове отсутствие.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Ж жилищно-строительному кооперативу «Широкая речка» был отведен земельный участок, общей площадью <Иные данные> га для строительства индивидуальных жилых домов в границах проектируемых улиц Академика Сахарова -М. Цветаевой- Академика Капицы-космонавта Волкова в <адрес> речка (л.д. 31).

В пункте 1 указанного Постановления указано, что земельный участок ЖСК «Широкая речка» предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования для проектирования и строительства коттеджной застройки с объектами соцкультбыта.      

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» она (истица) принята в члены ЖСК «Широкая речка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ей был выделен земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 12-17).

На данном земельном участке хозяйственным способом ею (истицей) было начато строительство дома, строительство которого осуществлялось на ее денежные средства. Поскольку за выдачей разрешения на строительство данного дома она не обращалась, то строительство дома было осуществлено ею самовольно без получения необходимых разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер А был обследован ЕМУП «БТИ», установлена площадь по наружному обмеру <Иные данные> кв.м., степень готовности <Иные данные> % (л.д. 19).

Согласно техническому заключению ООО «Регион-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие реальных технических характеристик дома (литер «А»), расположенного по адресу <адрес>, фундамент здания дома (литера «А»), незавершенного строительством, возведен в полном соответствии с СНиП, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан (л.д. 21-33).

Согласно справке МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» Главархитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному объекту был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 20).

Совокупность таких данных свидетельствует о том, что пользователем земельного участка - ЖСК «Широкая речка» истице был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного на рассмотрение суда ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица самовольно возвела объект незавершенный строительством, дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, без получения на это необходимых разрешений. Самовольно построенный объект незавершенного строительства возведен в соответствии со СНиП, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные суду документы, а также то, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект литер А, площадью по наружному обмеру <Иные данные> кв.м., степенью готовности <Иные данные> %, расположенный по адресу <адрес>.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Топорищевой <Иные данные> удовлетворить полностью.

Признать за Топорищевой <Иные данные> право собственности на самовольную постройку незавершенный строительством объект литер А, площадью по наружному обмеру <Иные данные> кв.м., степенью готовности <Иные данные> %, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: