Решение изготовлено в окончательном виде 02 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Майоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Экспресс Гарант» (ОАО) к ОАО «Страховая группа МСК», Чебыкиной <Иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «Экспресс Гарант» (ОАО) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего а/м Тойота Королла №, ФИО3, которая управляла а/м Мицубиси № и Чебыкиной Л.Е., управлявшей а/м ВАЗ 2112, №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла №, застрахованному в САО «Экспресс Гарант» (ОАО) по договору добровольного страхования наземного транспорта, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. Данная сумма была выплачена истцом ФИО5. Виновником ДТП является Чебыкина Л.Е., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ и ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения <Иные данные> руб., с ответчика Чебыкиной Л.Е. сумму ущерба в размере <Иные данные> руб.<Иные данные> коп., а также взыскать с ответчиков госпошлину <Иные данные> руб.<Иные данные> коп.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чебыкина Л.Е., в судебном заседании, исковые требования признала, не оспаривала свою вину в случившемся ДТП и размер ущерба, причиненного автомобилю.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.97), о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Дергачев С.А., Михайлева И.А., представитель третьего лица - Страховая компания «Стандарт Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.92 ___), о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

         Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, управлявшего а/м Тойота Королла №, ФИО3, которая управляла а/м Мицубиси № и Чебыкиной Л.Е., управлявшей а/м ВАЗ 2112, №, произошло по вине водителя Чебыкиной Л.Е., которая нарушила п. 8.4 ПДД: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Вина водителя Чебыкиной Л.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

справкой о ДТП (л.д.15);

объяснениями участников ДТП, данными в ГИБДД:

так, Чебыкина Л.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час.40мин. на автомобиле ВАЗ 2112 № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по левому ряду со скоростью 40 км/ч. Впереди двигался транспорт в попутном и встречном направлении. Включив правый указатель поворота, Чебыкина Л.Е. начала перестраиваться в правый ряд, по которому двигалась Тойота Королла черного цвета № и, не пропустив ее, допустила столкновение. После чего, Тойота Королла, врезалась в припаркованный а/м Мицубиси Лансер №. Свою вину в случившимся ДТП, Чебыкина Л.Е. признала полностью;

ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час.40мин. двигался на автомобиле Тойота Королла № по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе со скоростью 40 км/ч. Перед ним по левой полосе, в попутном направлении двигался а/м ВАЗ-2112 №, который неожиданно начал перестраиваться со своей полосы движения на правую полосу. ФИО5 применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Из-за удара, его машину отбросило в сторону парковки, где стояла припаркованная а/м Мицубиси Лансер №;

схемой ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час.40мин. автомобили ВАЗ 2112 № и Тойота Королла № двигались по <адрес> в попутном направлении, по левой и правой полосе соответственно. ВАЗ 2112 № начал перестраиваться из левой полосы в правую, и допустил столкновение с а/м Тойота Королла №;

постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Чебыкиной Л.Е. к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД: управляя автомобилем, при перестроении вправо не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Кроме того, свою вину в случившимся ДТП ответчик Чебыкина Л.Е. не оспаривала в судебном заседании.

В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд считает, что причиной столкновения автомашин явилось нарушение п. 8.4 ПДД РФ водителем Чебыкиной Л.Е., которая при перестроении вправо не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

           В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

            В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.     

           Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Королла № является ФИО5 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Экспресс Гарант» (ОАО) и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Королла № (л.д.13).

          Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла № составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (л.д.28).

Истец, признав случай страховым, выплатил ФИО5 на основании заявления о страховом событии (л.д.9), акта осмотра транспортного средства (л.д.11), сумму страхового возмещения в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Между Чебыкиной Л.Е. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом № (л.д.69).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <Иные данные> тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Невозмещенной истцу, таким образом, остаётся сумма в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (<Иные данные> руб. <Иные данные> коп. сумма ущерба - <Иные данные> руб.).

Суд взыскивает с ответчика Чебыкиной Л.Е. сумму страховой выплаты в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <Иные данные>. 04 коп., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

           В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные>. и с ответчика Чебыкиной Л.Е. в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

              В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчиком Чебыкиной Л.Е., так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     Р Е Ш И Л:

Иск САО «Экспресс Гарант» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»» в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) страховое возмещение в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Взыскать с Чебыкиной <Иные данные> в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) материальный ущерб в размере <Иные данные> руб.<Иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течении 10 дней, с момента изготовления в окончательном виде, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

    Судья