Мотивированное решение изготовлено

20.04.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011г.     

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева <Иные данные> к ОАО «Ростелеком» о взыскании с работодателя расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев А.Н. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Уралсвязьинформ» (реорганизация в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Ростелеком»), мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии в должности инженера-программиста второй категории Отдела корпоративных информационных систем Ямало-Ненецкого сетевого информационного центра Межрегионального филиала информационно-сетевых технологий. Данное место работы являлось основным и находилось в <адрес>.

Впоследствии, по предварительной договоренности с работодателем, истец был переведен на другую работу с переездом работника в <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил работодателю заявление о рассмотрении вопроса по возмещению расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера с приложением документов, подтверждающих расходы, однако получил отказ.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере <Иные данные> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора (ст.169 ТК РФ). Соглашение о возмещении расходов между сторонами не было заключено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии в должности инженера-программиста второй категории Отдела корпоративных информационных систем Ямало-Ненецкого сетевого информационного центра Межрегионального филиала информационно-сетевых технологий на основании трудового договора (л.д.18). Данное место работы являлось основным и находилось в <адрес>.

Впоследствии, истец был переведен на другую работу с переездом работника в <адрес> на основании дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В связи с переездом из районов Крайнего Севера, истец понес расходы в размере <Иные данные> рублей.

Согласно ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст.169 Трудового кодекса Российской Федерации, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.9.4 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.20), в течение действия срока трудового договора работнику выплачиваются иные виды выплат, предусмотренные системами оплаты труда в акционерном обществе, локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями и действующим законодательством.

В соответствии с п.6.2.1 Положения о социальных программах Коллективного договора (л.д.29-30), работникам, переехавшим к новому месту работы в местности, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, расходы при переезде на работу в другую местность возмещаются в том случае, если указанные положения были включены в трудовой договор с работником.

Между тем, ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к трудовому договору не согласован вопрос возмещения расходов при переезде работника и размер возмещения.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы закона и локальных актов работодателя следует, что, поскольку между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о размере возмещения расходов по переезду, соответственно, и основания для такого возмещения отсутствуют и в заявленных требованиях суд истцу отказывает.

Иных требований истцом не заявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите трудовых прав от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, с ответчика государственная пошлина также не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сухарева <Иные данные> к ОАО «Ростелеком» о взыскании с работодателя расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья