Изготовлено в окончательном виде 18 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.. при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой <Иные данные> к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда Социального страхования о признании права на получение технического средства и взыскании компенсации, У С Т А Н О В И Л: Пискунова В.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда Социального страхования, в обосновании которого указала следующее. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года Пискуновой В.Р. установлена 3 группа инвалидности по причине общее заболевание бессрочно. В связи с имеющимися заболеваниями, при очередном освидетельствовании, специалистами бюро МСЭ было рекомендовано обратиться в ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава» для решения вопроса о лечении, наличии показаний на эндопротезирование левого тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава», где подтвердилось наличие у нее диагноза: левосторонний коксартроз <Иные данные> степени. ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена на очередь за номером № на бесплатное протезирование. Поскольку болезнь истца стала быстро прогрессировать, появились боли, которые не позволяли работать, специалисты института пришли к выводу о проведении истцу срочной операции эндопротезирования левого тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ такая операция истцу была проведена в ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава» истец оплатила за операцию по эндопротезированию, пребывание в больнице сумму в размере <Иные данные> руб. Также истец за свой счет приобрела эндопротез тазобедренного сустава DePuy, система Corail-Duraloc (<Иные данные>). После проведения операции, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости технического средства, в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Однако в выплате компенсации истцу было отказано, в связи с тем, что индивидуальной программой реабилитации истца не предусмотрено обеспечение техническими средствами реабилитации. Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда Социального страхования и просит признать за ней право на получение технического средства и взыскать с ответчика компенсацию за приобретенный протез. В судебном заседании истец на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ СРО ФСС ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Также пояснила, что истцу установлена инвалидность в связи с общим заболеванием. Истец могла обратиться за составлением индивидуальной программы реабилитации и ответчик бы оплатили эндопротез, или пойти встать в очередь и получить лечение бесплатно. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), его неявка не препятствует рассмотрению дела, в порядке ст. 45 ГПК РФ. Заслушав объяснения участников процесса, показания специалиста, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В силу п. 3 указанных Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала Пунктом 16 Правил предусмотрено, что организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Согласно п. 19 Правил, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности. В силу п. 31 Правил, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия. В силу п. 34 Правил, для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро. Согласно п. 36 указанных Правил, гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Порядок составления и формы справки и индивидуальной программы реабилитации утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Согласно п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: а) предоставления соответствующего технического средства (изделия); б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия); в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил; г) оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях; д) выплаты компенсации расходов на мероприятия, указанные в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации. В силу п. 4 указанных Правил, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (далее - уполномоченный орган) с представлением паспорта инвалида (ветерана) и программы реабилитации (заключения). Согласно п. 7 Правил, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением). Согласно ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Как следует из материалов дела, заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года Пискуновой В.Р. установлена 3 группа инвалидности по причине общее заболевание бессрочно (л.д. 26). В связи с имеющимися заболеваниями, при очередном освидетельствовании, специалистами бюро МСЭ было рекомендовано обратиться в ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава» для решения вопроса о лечении, наличии показаний на эндопротезирование левого тазобедренного сустава (л.д. 104). Истец была ознакомлена с такой рекомендацией, с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, о чем расписалась в акте освидетельствования в бюро МСЭ (л.д. 103, 113). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава», где ей был поставлен диагноза: левосторонний коксартроз 3 степени (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава» истцу была проведена операция эндопротезирования левого тазобедренного сустава (л.д. 15). На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ «УНИИТО им ФИО3 Росздрава» истец оплатила за операцию по эндопротезированию, пребывание в больнице сумму в размере <Иные данные> руб., что подтверждается актом сдачи -приемки оказанных платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Также истец за свой счет приобрела эндопротез тазобедренного сустава DePuy, система Corail-Duraloc (<Иные данные>), что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). После проведения операции, истец обратилась в ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» с заявлением о внесении в индивидуальную программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ рекомендации на эндопротезирование левого тазобедренного сустава. В ответ на данное заявление ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» указало, что согласно медико-экспертным документам истца ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании истцу была установлена инвалидность, без указания срока переосвидетельствования. Одновременно была разработана индивидуальная программа реабилитации (ИПР) с рекомендациями на обеспечение слуховым аппаратом на основании направления на МСЭ, выданного лечебно-профилактическим учреждением. Тогда же специалистами МСЭ истцу было рекомендовано обратиться в УНИИТО для разрешения вопроса о наличии показаний на эндопротезирование левого тазобедренного сустава с последующим предоставлением заключения в бюро МСЭ, о чем была сделана запись в акте освидетельствования № (л.д. 103, 104, 113), однако такое заключение истец не представила и в дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ГБ СМСЭ по <адрес>» истец не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ истец была повторно освидетельствована с целью усиления группы инвалидности и разработки ИПР. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила заключение УНИИТО от ДД.ММ.ГГГГ о доказанности эндопротезирования левого тазобедренного сустава и справку-выписку из стационара УНИИТО о выполненной ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до внесения соответствующих рекомендаций в ИПР) операции эндопротезирования левого тазобедренного сустава. Поэтому в ИПР, разработанную ДД.ММ.ГГГГ, эндопртезирование включено не было (л.д. 22). Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости технического средства, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 23 -24). Однако в выплате компенсации истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствовала ИПР с соответствующими рекомендациями по эндопротезированию левого тазобедренного сустава (л.д. 25). В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что у ГУ СРО ФСС нет оснований, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для выплаты истцу компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез, поскольку в программу реабилитации, разработанную ДД.ММ.ГГГГ эндопротезирование включено не было, т.к. такая операция истцу уже была произведена. В обоснование своей позиции ответчик также ссылается на пояснения специалиста ФИО5, показавшей в судебном заседании, что она является главным специалистом по экспертной работе в ФГУ «ГБ СМСЭ по <адрес>». Пояснила, что существует определенная процедура МСЭ, которая заканчивается установлением инвалидности, если это необходимо, инвалиду выдается индивидуальная программа реабилитации (ИПР). Чтобы определить формы и объемы реабилитации нужно провести освидетельствование, врачи его проводят и определяют, есть ли ограничения в видах жизнедеятельности, составляют ИПР. ИПР содержит разные разделы, раздел по профессиональной и социальной реабилитации разрабатывается специалистами МСЭ. В данном случает, речь идет о реконструктивной реабилитации и назначить его специалисты МСЭ не могут без заключения медицинского специалиста, которое выдается в форме направления или справки. Медицинские справки, свидетельствующие о том, какие мероприятия надлежит провести инвалид должен принести в больницу и получить направление на МСЭ, после этого формируется индивидуальная программа реабилитации. До ДД.ММ.ГГГГ. истец приходила и писала заявление на предоставление программы реабилитации. Истцу на основании акта освидетельствования № была сформирована программа реабилитации и установлена III группа инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ. ИПР была предусмотрена нуждаемость в слуховом аппарате. На момент освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. истцу разъяснены порядок и условии прохождения МСЭ, а также порядок и условия для внесения в ИПР рекомендаций по эндопротезированию левого тазобедренного сустава, получения заключений УНИИТО, о чем истец расписалась в ДД.ММ.ГГГГ. Такое заключение истец не предъявила, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась уже прооперированной с заявлением об освидетельствовании для усиления группы инвалидности. В настоящее время установить основания для формирования рекомендаций по медицинской реабилитации для включения в ИПР эндопротозирования левого тазобедренного сустава до проведения лечения в УНИИТО невозможно, в том числе и при проведении медико-социальной экспертизы, поскольку истец ранее с таким заявлением не обращалась, бюро не может разрабатывать ИПР задним числом, поскольку невозможно проверить составление здоровья на тот момент. Суд принимает указное заключение специалиста, поскольку оно последовательно, не противоречит материалам дела, дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. На основании вышеизложенного суд соглашается с доводом ответчика о том, что у ГУ СРО ФСС не возникло обязанности по выплате истцу компенсации за приобретенное техническое средства, в силу ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в индивидуальной программой реабилитации истца от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено в качестве реабилитационного мероприятия эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Статья 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает выплату компенсации инвалиду в случае приобретения им технического средства самостоятельно, только в том случае, если указное техническое средство предусмотрено индивидуальной программой реабилитации. При этом, суд не соглашается с доводом истца, о том, что государство, установив льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, приняло на себя обязанность полного возмещения расходов на указанные цели, в связи с чем, независимо от того, указано ли на необходимость проведения определенного лечения в индивидуальной программе реабилитации, инвалид имеет право на получение компенсации. Такой довод истца противоречит действующему законодательству, поскольку закрепленная законодателем норма, устанавливающая гарантию инвалидам на проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета может применяться только в совокупности с нормами, устанавливающими порядок и условия проведение реабилитационных мероприятий, получения инвалидом технических средств и др. за счет средств федерального бюджета или компенсации, в случае приобретения технического средства самостоятельно инвалидом. В данном случае, истец не обеспечила соблюдение условий для выплаты компенсации приобретенного технического средства, предусмотренных ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а именно не предоставила в ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» заключения о том, что ей показано проведение эндопротезирования левого тазобедренного сустава до ДД.ММ.ГГГГ, до составления индивидуальной программы реабилитации, до эндопротезирования. В связи с чем, такое реабилитационное мероприятие в ИПР истцу от ДД.ММ.ГГГГ включено не было. В настоящее время установить нуждаемость истца в проведении эндопротезирования и сформировать ИПР на 2008 год невозможно, что подтверждается пояснениями специалиста. Таким образом, у ответчика не возникло оснований для выплаты истцу компенсации за приобретенное техническое средство. На основании изложенного, требования истца о признании права на получение технического средства и взыскании компенсации, не основаны на законе, а потому не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Других требований истцом не заявлялось. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Пискуновой <Иные данные> к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда Социального страхования о признании права на получение технического средства и взыскании компенсации, отказать. Решение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья