Решение изготовлено в окончательном виде 18 апреля 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России к Габову <Иные данные>, и Колтышеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России и Габовым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Габову А.С. был выдан кредит на сумму <Иные данные> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - <Иные данные> % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <Иные данные> руб. банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение этого кредитного договора между банком и Колтышевым В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Габов А.С. нарушил обязательства по уплате кредита и процентов, платежи осуществлял несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашения задолженности, Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной. ОАО СБ РФ (в лице его Уральского банка) обратился в суд с исковым заявлением к Габову А.С., Колтышеву В.В. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - остаток просроченной задолженности, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов, а также <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Представитель ОАО СБ РФ (в лице его Уральского банка) в лице представителя Титовой Е.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, учетом уточнений. Ответчик Колтышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 51). Ответчик Габов А.С. в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривал, признал исковые требования о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России с Габова А.С., Колтышева В.В. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. А также признал иск о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России с Габова А.С., Колтышева В.В. расходов по уплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., о чем расписался в протоколе судебного заседания. Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решении об удовлетворении завяленных истцом требований. Габов А.С. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России с Габова А.С., Колтышева В.В. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. А также признал иск о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России с Габов А.С., Колтышева В.В. расходов по уплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком по данному делу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России и Габовым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Габову А.С. был выдан кредит на сумму <Иные данные> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 17 % годовых (л.д. 13-17). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <Иные данные> руб. банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако заемщик Габов А.С. нарушил обязательства по уплате кредита и процентов, платежи осуществлял несвоевременно, указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Истец считает, что Габовым А.С. были нарушены существенные условия кредитного договора и поэтому в силу п. 5.2.4 кредитного договора имеются все основания для досрочного взыскания денег по договору. На настоящее время сумма долга Габова А.С., с учетом процентов и неустоек составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - остаток просроченной задолженности, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов. Указанную сумму и просит взыскать истец со всех ответчиков в солидарном порядке. Суд соглашается с такой позицией истца по следующим основаниям. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В данном случае Габов А.С. ненадлежащим образом выполняет условие договора по уплате кредита и процентов. Поэтому требование истца являются обоснованными, и подлежат взысканию все денежные суммы по кредитному договору с заемщика. Расчет задолженности, представлен истцом (л.д. 10), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - остаток просроченной задолженности, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные>. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов. Указанный расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колтышевым В.В. (л.д. 18-19), согласно которому поручитель Колтышев В.В. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке (согласно условию п.п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства (л.д. 18-19), а также п. 1 ст. 363 ГК РФ) в пользу истца задолженность по кредиту, с учетом процентов и неустоек в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Кроме того, суд при удовлетворении иска учитывает и то обстоятельство, что ответчик Габов А.С. согласился с исковыми требованиями истца в полном объеме, размер задолженности ответчики не оспаривали, доказательств иного размера задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Иных требований не заявлялось. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Габова <Иные данные> и Колтышева <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, а также <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек в счет возмещения затрат по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья