Решение изготовлено в окончательном виде 04 апреля 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Мехонцевой Е.М. при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадова <Иные данные> к ОАО Банк «Монетный дом» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Чадовым Г.Ю. и ОАО Банк «Монетный дом» в части взимания с заемщика единовременного платежа за открытие ссудного счета при заключении настоящего договора в размере <Иные данные> руб. и взимания платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере <Иные данные> руб. Просил применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <Иные данные> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб. В судебном заседании истец настаивал на иске, с учетом его уточнения, по заявленным предмету и основаниям, просил удовлетворить его полностью. Ответчик ОАО Банк «Монетный дом» в лице представителя Зыгарь Ю.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных или иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью. Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чадовым Г.Ю., и ОАО Банк «Монетный дм» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Чадову Г.Ю. кредит в сумме <Иные данные> руб. на приобретение товара, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные>% процентов годовых (л.д. 9). Согласно п. 1.2. кредитного договора, при начислении любой ссудной задолженности хотя бы одни день в течение периода, взимается плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере <Иные данные> руб. за такой период. При заключении настоящего договора, с заемщика взимается единовременная плата за открытие ссудного счета в размере <Иные данные> руб. В силу п. 1.4. кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графика платежей (кроме случаев, указанных в п. 3.3 и 2.4. настоящего договора), являющегося неотъемлемой частью данного договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию ежемесячными платежами. Согласно п. 3.3. Внесение суммы денежных средств, превышающих ежемесячный платеж по графику, не освобождает заемщика от необходимости ежемесячно и в срок, указанный в графике платежей оплачивать проценты за пользование кредитом и плату за расчетно-кассовое обслуживание. Свои обязательства по внесению платы за открытие ссудного счета в размере <Иные данные> руб. истец исполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Кроме того, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере <Иные данные> руб., что следует из выписки по лицевому счету Чадова Г.Ю. (л.д. 34-35) и не оспаривается ответчиком. По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанных комиссий противоречат действующему законодательству. В обоснование иска Чадов Г.Ю. указал, что ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций поведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, в связи чем, взимание комиссии за данную услугу как за услугу, оказываемому заемщику, незаконно. Данные комиссии представляют собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик, что противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных или иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью. Согласно договорам заявителям выдаются два вида счетов: 1) текущий счет клиента; 2) ссудный счет. Текущий счет является банковским счетом (ст. 845 ГК РФ), открываемый для проведения банковских операций по расчету, переводу денежных средств и т.п. Ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) является только счетом бухгалтерского учета, не является банковским счетом, открываемым в соответствии со ст. 845 ГК РФ. Необходимость отражения выданного кредита на указанных счетах - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за осуществление данной деятельности не соответствует закону. Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. При этом суд не соглашается с доводами ОАО Банк «Монетный дом» о том, что заемщик выразил свое согласие с указанным условием кредитного договора, подписав его, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права: подпись заемщика в договоре, содержащем условия, противоречащие нормам действующего права, не легализует данные условия. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из изложенного, условия кредитного договора об обязании заемщика оплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора, производить плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также в части включения в сумму платежа и обязанности уплаты платы за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию не основаны на норме закона, противоречат Закону «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Чадова Г.Ю. и признает ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ОАО Банк «Монетный дом» и Чадовым Г.Ю., в части взимания с заемщика единовременного платежа за открытие ссудного счета при заключении настоящего договора в размере <Иные данные> руб. и взимания платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере <Иные данные> руб. при наличии любой ссудной задолженности хотя бы на один день в течение периода, за период, по графику на дату внесения очередного платежа, а также в части включения в сумму платежа и обязанности уплаты платы за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Поскольку, суд признает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Монетный дом» и Чадовым Г.Ю. ничтожными в части, то стороны подлежат возврату в первоначальное положение. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика моральный вред, так как он сильно нервничал и переживал в связи с таким нарушением его прав, просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае было нарушено право истца, как потребителя, ответчиком была нарушена ст. 16 указанного выше закона, установлены условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В результате указанных неправомерных действий ответчика Чадову Г.Ю. был причинён определённый моральный вред. Истец нервничал и переживал, у него ухудшилось здоровье, поднялось давление, он испытывал состояние безвыходности, чувствовал, что с ним поступили не справедливо. Таким образом, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истица (нарушены права потребителя), а также исходя из принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> руб., в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере <Иные данные> руб. Иных требований в судебном заседании не заявлялось. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья31 марта 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Чадовым Г.Ю., и ОАО Банк «Монетный дм» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Чадову Г.Ю. кредит в сумме <Иные данные> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные>% процентов годовых.
В процессе исполнения своих обязательств по возврату кредита, истец узнал, что банк из тех сумм, которые были внесены истцом для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы: <Иные данные> руб. в счет комиссии за открытие ссудного счета, <Иные данные> руб. в счет уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанных комиссий противоречат действующему законодательству.
Кроме того, в связи с действиями ответчика по установлению условий кредитного договора, противоречащих законодательству, истцу был причинен определенный моральный вред, истец сильно нервничал и переживал.
Учитывая изложенное, суд применяет последствия ничтожности таких условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Монетный дом» и Чадовым Г.Ю. Взыскивает с ОАО Банк «Монетный дом» в пользу Чадова Г.Ю. <Иные данные> руб. в счет уплаты сумм единовременной платы за открытие ссудного счета и платы за расчетно-кассовое обслуживание.
Иск Чадова <Иные данные> удовлетворить частично.
Признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ОАО Банк «Монетный дом» и Чадовым <Иные данные>, в части взимания с заемщика единовременного платежа за открытие ссудного счета при заключении настоящего договора в размере <Иные данные> руб. и взимания платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере <Иные данные> руб. при наличии любой ссудной задолженности хотя бы на один день в течение периода, за период, по графику на дату внесения очередного платежа, а также в части включения в сумму платежа и обязанности уплаты платы за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию и применить последствия ничтожности таких условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Монетный дом» и Чадовым <Иные данные>.
Взыскать с ОАО Банк «Монетный дом» в пользу Чадова <Иные данные> <Иные данные> рублей в счет уплаты сумм единовременной платы за открытие ссудного счета и платы за расчетно-кассовое обслуживание, <Иные данные> рублей в счет компенсации морального вреда, а также <Иные данные> рублей в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска Чадова <Иные данные> отказать.