Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстенниковой <Иные данные> к Головач <Иные данные> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома, признании пребывания в подсобном помещении (колясочной) незаконным, выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Шерстенникова Р.Е. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее. Истец является собственником <адрес>. В подсобном помещении данного дома (колясочной) на <Иные данные> подъезда с разрешения ЖЭУ № проживает сотрудник ЖЭУ Головач Д.П. с мужем. Ответчик ведет аморальный образ жизни, помещение не убирает, за проживание не платит. Помещение колясочной необходимо для хранения инвентаря, набора воды, выращивания цветочной рассады и полива клумб. Истец утверждает о нарушении права собственников дома. Руководствуясь ст. ст. 17, 36 ЖК РФ, истец просит суд признать пребывание Головач <Иные данные> в подсобном помещении (колясочной) незаконным, выселить ее из колясочной в многоквартирном <адрес>. В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали по предмету и основаниям. Пояснили, что проживание ответчика в данном подсобном помещении, являющемся частью общего имущества дома, препятствует реализации истцом, как собственником жилого помещения в этом доме, осуществляющей по собственной инициативе облагораживание придомовой территории, права на использование данного помещения для хранения садового инвентаря и набора воды. По доводам истца, другие собственники дома поддерживают ее позицию, что подтвердили своими подписями в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на не совсем соответствующее закону оформление протокола и нарушения при голосовании, по мнению истца, данный протокол подтверждает волеизъявление жильцов. Ответчик Головач Д.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что данное помещение было ей предоставлено в связи с работой в управляющей организации, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Она оплачивает проживание в помещении по отдельному лицевому счету. Третье лицо без самостоятельных требований ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец проживает в <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Истец просит признать пребывание ответчика в указанном нежилом помещении незаконным и выселить Головач Д.П., при этом ссылается на положения ст. ст. 17, 36 Жилищного кодекса РФ. Между тем, по своему содержанию положения ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования, о пользовании жилым помещением, отношения к предмету спора и положенным истцом в основу иска фактическим обстоятельствам не имеют. Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данной норме, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Между тем, как установлено в судебном заседании ответчику указанное помещение, расположенное на 1 этаже 4 подъезда указанного многоквартирного жилого дома, заинвентаризированным по данным ЕМУП БТИ (согласно предоставленной справке и копии плана первого этажа), как нежилое помещение, было предоставлено в пользование для проживания помещение,на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передачи части общего имущества (помещения №А) в многоквартирном доме, на безвозмездной основе с условием оплаты коммунальных услуг пользователем данного помещения. Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Истцом доводов об оспаривании факта и правильности результатов проведенного голосования, помимо ссылки на отсутствие у Головач Д.П. права инициировать подобное собрание, соответствующих требований, после разъяснений суда, заявлено не было. Таким образом, суд принимает указанный протокол общего собрания в качестве допустимого доказательства по данному делу, и находит установленным факт предоставления ответчику части общего имущества в виде нежилого помещения для пребывания в нем с целью проживания, по решению собственников помещений многоквартирного дома. Обладающих таким правом в отношении общего имущества дома на основании ст. 36 ЖК РФ. С учетом изложенного судом основания для признания пребывания Головач Д.П. в указанном помещении незаконным, и удовлетворения соответствующего требования истца судом не усматривается. Истец в обоснование исковых требований ссылается также на протокол общего собрания собственников дома по <адрес> по инициативе общественного совета дома путем заочного голосования, проведенного в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом как пояснила истец таким решением является содержащаяся в протоколе в его части «постановил» фраза «об обращении в УК «Верх-Исетская» об освобождении подсобного помещения (колясочной) и поиске жильцам другого помещения, не сдавать больше подсобное помещение под аренду, а использовать части формулировки о волеизъявлении собственников дома, возражающих против проживания ответчика в подсобном помещении (хранение инструмента, набора воды и т.д.)». Между тем, данный протокол не может быть принять во внимания в качестве допустимого доказательства изменения волеизъявления собственников по вопросу о предоставлении в пользование ответчику указанной части общего имущества дома. Согласно ст. 45 ЖК РФ, о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ) В соответствии с ч. 2 указанной нормы, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Между тем, из исследованного протокола, на который ссылается истец, не усматривается соблюдения вышеизложенных положений к порядку проведения общего собрания, в том числе в части кворума, необходимого как для проведения собрания в целом, так и принятия решения по вопросу пользования общим имуществом. Протокол не содержит сведений об извещении всех собственников помещений дома о проведении голосования, о количестве проголосовавших, не представлены сведения об извещении иных собственников, не принявших участия в голосовании, сведения о результатах голосования участвовавших собственников. Приложенные к представленному протоколу списки с указанием номеров квартир и подписей, в ряде случаев без указания фамилии, такими сведениями расценены быть не могут. Кроме того, согласно данному протоколу, на повестку дня собрания были вынесены три вопроса: отчет о проделанной работе, о капитальном ремонте, о работе обслуживающих организаций, о поведении жильцов подсобного помещения. Таким образом, вопрос о прекращении права пользования подсобным помещением в повестке дня не фигурирует, соответственно принятие решения по вопросу, не предусмотренному повесткой дня, является нарушением ч. 2 ст. 46 ЖК РФ. Суд также отмечает не соответствие материалам дела доводы искового заявления о проживании ответчика без внесения платежей, согласно представленных в материалы дела писем ЗАО «УК «Верх-Исетская» сообщает об открытии жильцам <адрес> в ООО «ЕРЦ» отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Иных основания правовых, фактических в обоснование требования о выселении ответчика из предоставленного в пользование помещение, истцом не приведено. Судом, при наличии действительного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения по распоряжение общим имуществом в такой форме, не усматривается. На основании изложенного суд отказывает и в удовлетворении требования истца о выселении Головач Д.П. из помещения колясочной многоквартирного <адрес>. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, по представленных доказательствам, иных требований, равно как и иных доводов, суду не заявлялось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шерстенниковой <Иные данные> к Головач <Иные данные> об устранении препятствий пользования общим имуществом дома, признании пребывания Головач <Иные данные> в подсобном помещении (колясочной) незаконным, выселении Головач Д.П. из колясочной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья